
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/991/17
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року колегія Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:
Головуючого судді - Кучеренко В.Г., суддів: Колоди Л.Д., Демчика Р.В.
при секретарі – Гладиш О.Ю.
з участю: прокурора – Черниша Л.А.
адвоката – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою ще на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час немає. Вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов’язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотали про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з тримання під вартою на інший не пов’язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід на більш м’який у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою, адвоката ОСОБА_1., та обвинуваченого ОСОБА_2, який клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час по справі не допитані свідки та потерпілі, і при зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, останній матиме можливість впливати на них, тому суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на 60 діб, тобто до 18.06.2018 року.
Головуючий: ОСОБА_3
Судове рішення № 73488262, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/991/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: