Ухвала суду № 73488007, 18.04.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

_____________

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Єремейчука С.В.,

суддів Збитковської Т.І., Іващука В.Я.,

з участю секретаря Коробчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №32018180000000005 від 16.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

з участю

прокурора Люліч В.А., слідчого Михалюка О.В.,

скаржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області Шишка О.А., погодженого прокурором прокуратури Рівненської області Люліч В.А., задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 21 лютого 2018 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, зокрема:

1.папку темно-червоного кольору з написом «ФОП ОСОБА_4 2016р.», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) за період 2016 рік, а саме договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти надання послуг, виписки з банківських рахунків підприємця, у папці пронумеровано 359 аркушів.

2.папку темно-червоного кольору з написом «ФОП ОСОБА_42017р.», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) за період 2017 рік, а саме договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти надання послуг, виписки з банківських рахунків підприємця, у папці пронумеровано 353 аркушів.

3.папку зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_5 2017р., 2018р.», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_5 (код НОМЕР_2) за період 2018 рік, а саме договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти надання послуг, виписки з банківських рахунків підприємця, у папці пронумеровано 26 аркушів.

4.папку зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_6 2015р, 2016р., 2017р.», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_3) за період 2015-2018 роки, а саме договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти надання послуг, виписки з банківських рахунків підприємця, у папці пронумеровано 343 аркуша.

5.папку рожевого кольору з написом «Звітність по підприємцях 2017р, 2018р., 2019р.», в якій знаходяться податкові декларації фізичних осіб приватних підприємців ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, у папці пронумеровано 86 аркуша.

6.папку чорного кольору з написом «ФОП ОСОБА_8», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_8 (код НОМЕР_4) за період 2017 року, у папці пронумеровано 130 аркушів, та СD-диск.

7.папку чорного кольору з написом «ФОП ОСОБА_10», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_10 (код НОМЕР_5) за період 2017 року, у папці пронумеровано 28 аркушів.

8.папку синього кольору з написом «ФОП ОСОБА_5», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_5 (код НОМЕР_2) за період 2017 року, у папці пронумеровано 69 аркушів.

9.папку синього кольору з написом «ФОП ОСОБА_6», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_3), у папці пронумеровано 68 аркушів.

10.папку синього кольору з написом «ФОП ОСОБА_11», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_11 (код НОМЕР_6) за період 2017 року, у папці пронумеровано 59 аркушів.

11.папку синього кольору з написом «ФОП ОСОБА_7», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_7 (код НОМЕР_7) за період 2017 року, у папці пронумеровано 142 аркушів;

12.папку синього кольору з написом «ФОП ОСОБА_4», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) за період 2017 року, у папці пронумеровано 127 аркушів;

13.папку синього кольору з написом «ФОП ОСОБА_9», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_9 (код НОМЕР_8) за період 2017 року, у папці пронумеровано 86 аркушів;

14.папку синього кольору з написом «ФОП ОСОБА_12», в якій знаходяться документи, що свідчать про проведення господарської діяльності фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_12 (код НОМЕР_9) за період 2017 року, у папці пронумеровано 26 аркушів;

15.Дев'ять печаток факсиміле з відтисками підписів невстановлених осіб;

16.круглу печатку, яка має відтиск ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_7);

17.круглу печатку, яка має відтиск ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4);

18.круглу печатку, яка має відтиск ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3

19.круглу печатку, яка має відтиск ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_6);

20.круглу печатку, яка має відтиск ФОП ОСОБА_13;

21.круглу печатку, яка має відтиск ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2);

22.круглу печатку, яка має відтиск ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1);

23.круглу печатку, яка має відтиск ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5);

24.круглу печатку, яка має відтиск «ТОВ «Маяк Полісся»;

25.круглуа печатку, яка має відтиск «для договорів №1» ТОВ «Щолково агрохім Україна»;

26.круглу печатку, яка має відтиск «ТОВ «Схід Агробізнес» №1»;

27.круглу печатку, яка має відтиск «ТОВ «Схід Агробізнес».

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя зазначив, що вищевказане майно є речовими доказами, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, який є ІНФОРМАЦІЯ_1, просить: поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали на адресу ПП «Лутум» надіслано не було, а про її існування він дізнався з ЄДРСР 23.03.2018 року; скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 26 лютого 2018 року та зобов'язати слідчого СУФР ГУ ДФС в Рівненській області повернути вилучені речі з приміщення ПП «Лутум». В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 21 лютого 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2018 року, було здійснено обшук офісного приміщення по АДРЕСА_1, однак під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Захід Агробізнес», на думку апелянта, було незаконно здійснено обшук приміщення ПП «Лутум», яке орендує вказане приміщення з дати реєстрації в ФОП ОСОБА_14, де було вилучено печатки та документи, що знаходилися на зберіганні в ПП «Лутум» на підставі діючих договорів, на що слідчий жодним чином не зреагував та вилучив вказані речі. Додає, що в ухвалі вказано про вилучені резервуари для пального, про які не було вказано ні в протоколі, ні в ухвалі суду про обшук. Зазначає, що ухвалою слідчого судді від 13 березня 2018 року скаргу ПП «Лутум» було задоволено частково, та повернуто печатки і штампи, що вилучались під час обшуку, однак інші документи повернуті не були.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора Люліч В.А., яка просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів судової справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 26 лютого 2018 року, подана до Апеляційного суду Рівненської області 27 березня 2018 року. ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого був присутній, однак копія ухвали (її повний текст) йому не надсилалась, тому строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.395 КПК України апелянтом не пропущено, оскільки строк в даному випадку обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Згідно матеріалів судової справи та кримінального провадження, старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області Шишком О.А. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018180000000005 від 16.01.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання, обґрунтовано вказав в ухвалі на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №32018180000000005 від 16.01.2018 року, постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області Шишка О.А. від 22 лютого 2018 року чорнові записи, документи та речі, вилучені під час обшуку від 21 лютого 2018 року, визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

При апеляційному розгляді прокурором Люліч В.А. зазначено про необхідність проведення слідчих дій з арештованим майном.

При постановленні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, мету забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя навів в ухвалі мотиви, з яких він дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Колегія суддів наголошує, що в тому випадку , якщо в подальшому застосування цього заходу відпаде потреба, власник або володілець цього майна мають право звернутися до слідчого судді про скасування арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року про накладення арешту на майно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___ _____ _____

Єремейчук С.В. Збитковська Т.І. Іващук В.Я.