Рішення № 73487951, 05.04.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________

Справа № 572/732/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни Рівненської області за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернста,3.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернста,3.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 лютого 2018 р. поліцейським роти № 25 батальйону УПП в Рівненській області винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. Позивач в позові зазначає, що дана постанова на місці її винесення йому не вручалась. Він отримав її 12.03.2018 р. поштою. З даної постанови вбачається, що 25. 02. 2018 р. о 15 год. 15 хв. на автодорозі Київ - Ковель - Ягодин він керував автомобілем, обладнаним засобом пасивної безпеки, та при цьому був не пристебнутим. ОСОБА_1 вказує в позові, що викладене в постанові не відповідає дійсності, так як він був пристебнутим. В автомобілі, яким він рухався, затоноване скло, а він був одягнений в чорний одяг, ремінь безпеки, яким обладнане авто, також має чорний колір. Окрім того, автомобіль перебував в русі, коли його зупинив патрульний. Вказане виключає, що працівник поліції міг об'єктивно розгледіти, чи був він пристебнутий, чи ні. Ця обставина підтверджується і записом з відеореєстратора поліцейського, який (як зазначено в постанові) до неї додається. В зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 винесену відносно нього постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказані вище обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Згідно до п. 3 ч.6 ст. 12 КАС Українидана справа розглядається у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить суд їх задоволити.

Представник відповідача до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 25 лютого 2018 р. поліцейським роти № 25 батальйону УПП в Рівненській області винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що 25 лютого 2018 р. поліцейським роти № 25 батальйону УПП в Рівненській області винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., тоді як відповідачем у даній справі вказав ОСОБА_2 патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернста,3.).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейський роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП знаходиться за адресою в м. Рівному вул. С. Бандери,14А.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом саме до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції, що знаходиться в м. Київ вул. Федора Ернста,3, що є неналежним відповідачем у справі.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Однак, від позивача клопотань про заміну неналежного відповідача або залучення іншого відповідача не надходило. Діючим законодавством передбачено право суду заміняти неналежного відповідача, лише за клопотанням позивача, а не за власною ініціативою.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позов ОСОБА_1 був пред'явлений саме до ОСОБА_2 патрульної поліції, що знаходиться в м. Київ вул. Федора Ернста,3, який не є належним відповідачем по справі, з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем позивач не звертався, а суд не вправі за власною ініціативою вчиняти вказані дії, отже позовні вимоги за вказаних обставин є не обґрунтовані та задоволені бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 2,12,14,25,48, 77,295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції (м. Київ вул. Федора Ернста,3.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя О.А. Рижий