Ухвала суду № 73486838, 18.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 570/3017/17

УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-адвоката ОСОБА_2, та представника позивача - адвоката ОСОБА_3 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Виконавчого комітету Зорянської сільської ради про визнання неправомірним рішення і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" задоволено.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "09" листопада 2017 р. скасовано та прийнято нову постанову якою позовні вимоги задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Зорянської сільської ради № 91 від 24.04.2017 року «Про розгляд заяв» про відмову Приватному акціонерному товариству «Консюмерс-Скло-Зоря» у присвоєнні окремої поштової адреси новозбудованому об’єкту нерухомого майна – Навіс для зберігання продукції.

Зобов’язано Виконавчий комітет Зорянської сільської ради присвоїти поштову адресу новозбудованому об’єкту нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» - навіс для зберігання продукції.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6720 грн. 00 коп. (3200 грн. 00 коп. за звернення до суду першої інстанції та 3520 грн. 00 коп. за звернення до суду апеляційної інстанції) та понесені витрати на оплату правової допомоги адвоката у сумі 12800 грн.00 коп.

11 квітня 2018 року на адресу суду надійшли клопотання від представника відповідача - Виконавчого комітету Зорянської сільської ради ОСОБА_2 про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої сторони та клопотання про неналежність доказів.

Зазначені клопотання розгляду не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Тобто заяви та клопотання, які стосуються суті спору повинні бути заявлені до закінчення розгляду справи по суті.

Всупереч вимогам ст. 166 КАС України, вказані клопотання заявлені представником відповідача після розгляду справи, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 204 КАС України, клопотання слід залишити без розгляду.

16.04.2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що порядок правового регулювання щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень був визначений законодавчими нормами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду яке реалізується виключено під час прийняття постанови по суті.

Колегія суддів зауважує, що у апеляційній скарзі позивач не просив встановити судовий контроль.

Крім того, питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду вирішується цією ж постановою при розгляді справи по суті, а не за ініціативою позивача за заявою про контроль за виконанням судового рішення після його ухвалення.

Зазначена позиція відображена в ухвалі ВАС України від 07 квітня 2016 року у справі № 755/11313/15-а (К/800/44643/15).

Оскільки вказане клопотання подано після розгляду справи по суті таке підлягає зщалишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Зорянської сільської ради ОСОБА_2 про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої сторони та клопотання про неналежність доказів залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1