Постанова № 73486782, 16.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 568/338/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "28" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Мельник Д.В. в Радивилів), у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області просив визнати дії відповідача, які полягають у відмові переведення його на пенсію за державного службовця у зв'язку із досягенням ним пенсійного віку 61,5 років, відповідно до Закону України «Про державну службу» протиправними та зобов'язати Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області з 01.02.2017 року провести перерахунок пенсії державного службовця і включити в стаж державної служби період служби в лавах ОСОБА_3 із 05.11.1973 року по 20.11.1975 року, періоди роботи: головою профкому КСП «Перемога» в с.Ситне, Радивилівського району, Рівненської області із 19.08.1983 року по 22.03.1988 року; головою Ситненської сільської ради із 23.03.1988 року по 26.04.2002 року та заступником голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області із 28.05.2010 року по 30.05.2014 року.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Дубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Дубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові переведення ОСОБА_2 на пенсію державного службовця у зв"язку із досягненням ним пенсійного віку 61,5 років, згідно із Законом України «Про державну службу».

Зобов"язано Дубенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_2 із 01.02.2017 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця і включити в стаж державної служби періоди роботи, а саме: із 05.11.1973 по 20.11.1975 службу в лавах ОСОБА_3, з 19.08.1983 року по 22.03.1988 року роботу головою професійного комітету колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" села Ситне, Радивилівського району, Рівненської області, з 23.03.1988 по 26.04.2002 роботу головою Ситненської сільської ради, Радивилівського району, Рівненської області та з 28.05.2010 по 30.05.2014 заступником голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Стягнуто з Дубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач вказує, що періоди роботи в органах місцевого самоврядування на відповідних посадах, не були віднесені до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" та актами КМУ. А тому, оскільки у позивача відсутній необхідний стаж державного службовця, то ним правомірно відмовлено у задоволенні його заяви про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обгрунтованість та законність рішення суду, що повністю відповідає нормам матеріального та процесуального права, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Дубенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію обчислену у відповідності до Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) (а.с.32).

24.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із письмовою заявою стосовно переведення його на пенсію державного службовця у зв"язку досягненням пенсійного віку 61,5 років (а.с.19).

Згідно відповіді на заяву ОСОБА_2 від 17.03.2017 року №10-К/05-06 встановлено, що відповідач не вбачає підстав переведення ОСОБА_2 на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу». Відмова обгрунтовується тим, що відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби та наданих позивачем документів його стаж державної служби становить 17 років 4 місяці 15 днів, тоді як згідно чинного Закону України "Про державну службу" необхідно 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців (а.с.19-21).

У своєму запереченні на адміністративний позов, відповідач вказував на відсутність підстав для його задоволення. Відповідач вважав, що в даних спірних правовідносинах, позивач посилається на норми Закону України "Про державну службу" №3723, які втратили чинність із прийняттям нового Закону України "Про державну службу" №889-VIII. Отже, враховуючи те, що не виконуються умови ст.37 діючого Закону України "Про державну службу" в частині наявності у ОСОБА_2 20 років необхідного стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, перевести його на пенсію за віком, відповідно до чинного законодавства підстав немає.(а.с.42).

01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII. Згідно частини 2 Прикінцевих та перехідних положень визнано такими, що втратили чинність, зокрема: Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889- VIII, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Відповідно до п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889- VIII, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889- VIII, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством. Це означає, що до 01.05.16 р. (тобто до набуття чинності Законом №889-VIII) при обчисленні стажу державного службовця слід застосовувати норми Постанови від 3 травня 1994 р. №283 «Про Порядок обчислення стажу державної служби».

З копії військового квитка позивача ВЧ №176045 встановлено, що позивач проходив військову службу у Збройних силах Союзу ССР з 05.11.1973 року по 18.11.1975 рік (а.с.17). Дані обставини також підтверджуються дослідженою судом копією трудової книжки від 25.07.1973 року, виданою на ім'я ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка пов'язана із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. І час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Частиною 2 цієї статті передбачено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку або за призовом.

Відповідно до п.3 Порядку встановлено, що до стажу державної служби включається також час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях.

За таких обставин служба в армії з 05.11.1973 року по 18.11.1975 року, що становить 2 роки 15 днів повинна бути зараховані позивачу до стажу державної служби.

Відповідно до Постанови КМУ від 12.08.1993 №637 із змінами і доповненнями основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка від 25.07.1973 року, містить наступні записи щодо позивача про його періоди роботи: з 19.08.1983 року по 22.03.1988 року - голова професійного комітету колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога"; з 23.03.1988 року по 26.04.2002 року - голова Ситненської сільської ради, Ситненський сільський голова; з 28.05.2010 року по 30.05.2014 року - заступник голови Радивлівської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2 Порядку, робота на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування зараховується до стажу державної служби.

Отже період роботи позивача з 23.03.1988 року по 26.04.2002 року на посаді голови Ситненської сільської ради (посадова особа місцевого самоврядування), що становить 14 років 1 місяць 3 дні відповідачем незаконно не враховано у стаж його роботи на посадах державної служби.

Крім того, відповідно до абзацу десятого п.3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 р. №283, до стажу державної служби зараховуються періоди роботи в організаціях, передбачених абзацем четвертим п.3 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 р. № 1049. У зазначеному абзаці встановлено, що до стажу включається робота в організаціях (крім кооперативних та інших громадських організацій), передбачених ст. 118 Кодексу законів про працю України. У свою чергу ст. 118 Кодексу законів про працю України визначає, в тому числі і профспілкові організації. Отже, до стажу державної служби зараховуються періоди роботи в профспілкових організаціях.

Враховуючи встановлені обставини справи та нормативно-правове обгрунтування спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що станом на 01.05.2016 позивачка мала стаж державної служби більше ніж 20 років (згідно даних трудової книжки), а тому має право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з системного аналізу норм, якими регулюється процедура призначення пенсії та перехід з одного виду пенсії на інший, погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Проте, колегія суддів не погоджується з визначеною судом датою - 01.02.2017 року, як датою, з якої зобов"язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії як державному службовцю.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

На ці обставини суд першої інстанції не звернув увагу та помилково зобов'язав провести перерахунок та виплачувати пенсію з 01.02.2017 року, в той час як відповідна заява була подана 24.02.2017 року.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки неповне з'ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення питання про час, з якого слід перерахувати та виплачувати пенсію, колегія суддів змінює рішення у відповідній частині, частково задовольняючи апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково, постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "28" листопада 2017 р. змінити в частині дати, з якої слід провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії як державному службовцю, вказавши, що її слід перерахувати і виплачувати з 24.02.2017 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "18" квітня 2018 р.