Ухвала суду № 73485784, 19.04.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/207/18

Провадження № 1-кп/456/164/2018

УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,

за участю секретаря судових засідань: Панилик О.В.,

прокурора: Байси М.М.,

захисника: Волчанського І.Т.,

розглянувши в режимі відеоконференції питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали судді Стрийського міськрайонного суду, кримінальне провадження призначено до судового засідання.

В судове засідання призначене на 15 год. 10 хв. 17.04.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 конвоєм недоставлений оскільки, відповідно до довідки медичної частини ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" без дати та номера, обвинувачений ОСОБА_3 слідувати етапом не може оскільки, є хворим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, закінчується 28 квітня 2018 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України та в обгрунтування необхідності обрання саме даного запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, не має джерела доходів, на утриманні дітей та батьків похилого віку, а тому клопотання просить задоволити та відповідно до вимог ст..183 ч.3 КПК України визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 35240 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3, конвоєм не доставлений оскільки, захворів та перебуває в медичній частині ДУ "Львівська установа виконання покарань №19", у зв'язку з чим ОСОБА_3, погодився на проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження та не заперечує проти продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави обвинуваченого, який просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту оскільки він є хворим, захисника, який вважає, що дійсно немає потреби обирати такий строгий запобіжний захід оскільки, обвинувачений повністю визнає свою вину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_3, вчинив ряд злочинів, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому застосування до нього запобіжного заходу більш м'якого є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3, ніде не працює, неодружений, на утримані дітей не має і тим самим ускладнюється запобігання його спробам переховуватися від суду. Характер та обставини вчинення ОСОБА_3, кримінального правопорушення, а саме вчинення нових злочини, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3, необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні злочину середньої тяжкості до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1760 грн., а відтак розмір застави слід визначити - 35240 грн. 00 коп..

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд, -

ухвалив:

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України ОСОБА_3, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою - з 19 квітня 2018р. по 17 червня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ТУДСА України у Львівській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26306742, рахунок 37315022000757.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 червня 2018 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора Байсу М.М. та суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т..

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору та скерувати обвинуваченому ОСОБА_3, начальнику Львівському УВП №19 УДПтС України у Львівській області та вручити прокурору та захиснику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб.

Суддя Р. Т. Шрамко