Постанова № 73484995, 12.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2402/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участі представника митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: FG203342, виданий: 27.04.2017р., орган, що видав: 2621, персональний номер невідомий,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року о 23 год. 45 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки “Mercedes-Benz Sprinter 316” реєстраційний номер AT4648CE, який прямував з ОСОБА_3 в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_2 Під час проведення візуального огляду даного автомобіля виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов’язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_2 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару: «Мінеральна вата 2шт., 28кг., 20 EUR., Велосипеди вживані 2шт., 22кг., 20 EUR.». Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 251”, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме:

-Керамічна плитка ТМ не встановлена 1 класу в упаковках по 8 плиток розміром 30х60, артикул VE36040 – 10 пачок 310 кілограм.

Загальна вага предметів порушення митних правил 310 кілограм.

Вказаний товар не був задекларовано жодним із пасажирів автомобіля, і як стало відомим, належав громадяину України ОСОБА_2, який слідував як водій у вказаному автомобілі. Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_2 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, проте визнав його своєю власністю після митного огляду.

Дії громадянина ОСОБА_2органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності та не з’явилася до суду.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1439/20900/18 від 02.03.2018 року, митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу, поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 210,62 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4051,87 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: Керамічна плитка ТМ не встановлена 1 класу в упаковках по 8 плиток розміром 30х60, артикул VE36040 – 10 пачок 310 кілограм - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 210,62 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.