
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/8615/16
Провадження № 22-ц/778/917/18
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» ОСОБА_3 про стягнення неустойки у зв’язку з ненаданням аналогічного товару з обмінного фонду та порушенням строків проведення ремонту планшетного комп’ютера, відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.21.2017 року справу передано у провадження судді Трофимової Д.А. (а.с. 119).
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (а.с. 120-121).
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення суду по цій справі (а.с. 129).
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане рішення суду по цій справі призначено до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 130-131).
Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 258 від 18.04.2018 року у зв’язку із тривалою хворобою судді – доповідача Трофимової Д.А. (перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі та не визначенням терміну лікування) з 12.03.2018 року, з метою дотримання строків розгляду справ, які передбачені процесуальним законодавством, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України та п.п.2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції, затвердженій ОСОБА_4 суддів України №25 від 02.04.2015 р. (з наступними змінами від 05.06.2015 р., 22.07.2015р., 03.03.2016р., 15.09.2016р.), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с. 135).
18 квітня 2018 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Подліянової Г.С. (а.с.136).
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито та справа була призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 33, ст..359 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» ОСОБА_3 про стягнення неустойки у зв’язку з ненаданням аналогічного товару з обмінного фонду та порушенням строків проведення ремонту планшетного комп’ютера, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Подліянова
Судове рішення № 73484921, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/8615/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: