Рішення № 73484743, 19.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6346/17

пр. № 2/336/421/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 10.06.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте відповідач свої зобов‘язання не виконав, кредитні кошти не повернув, тому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11501,89 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 28.11.2017 року було відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду на 10.01.2018 року.

11.01.2018 року розгляд справи було відкладено на 27.02.2018 року на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

Судові засідання, призначені на 27.02.2018 року, 15.03.2018 року не відбулись, суддя перебувала на лікарняному, справу призначено до судового розгляд на 19.04.2018 року.

В судове засідання представник позивача не з‘явився, у позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з‘явився, причини неявки не повідомив.

За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутностю учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10.06.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом. Банк свої зобов‘язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановлено договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов‘язань, передбачених цим договором, позичальник зобов‘язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та плюс 5% від суми позову.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 11501,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 1562,24 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 8915,75 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) – 523,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав свої зобовязання, не повернув кредитні кошти, заборгваність підлягає стягненню у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 76-81, 141, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Уральська, 45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором без номеру від 10.06.2011 року у розмірі 11 501 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 1562,24 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 8915,75 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) – 523,90 грн., а також 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова