Рішення № 73484213, 15.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/3186/16-ц

Справа № 554/3186/16-ц Провадження № 2/554/929/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Імене України

15 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

позивач – ОСОБА_1

представник позивача – ОСОБА_2

представникм третьої особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про припинення дії, що порушує право та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач у квітня 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про припинення дії, що порушує право та зобов’язання вчинити певні дії, прохаючи суд припинити дії Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» щодо ненадання інформації про зареєстровані речові права власності на нерухоме майно, що розташоване по вул.Жовтневій, 63 в с.Надержинщина, Полтавського району, за померлою 02.04.2000 року ОСОБА_5. Зобов’язати Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», розташоване в м.Полтава по пров.Піонерському, 4 надати інформацію про зареєстровані БТІ права власності на нерухоме майно, що розташоване по вул.Жовтневій 63 в с.Надержинщина, Полтавського району, за померлою 02.04.2000 року ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 02 квітня 2000 року померла ОСОБА_5, про що 03.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №1167, та видано свідоцтво про смерть серії І-КЕ №151566. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Жовтневій, 63, в с.Надержинщина, Полтавського району. Житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований по вул.Жовтнева 63 в с.Надержинщина, Полавського району, належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про правона спадщину, виданого 28.11.1991 року нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1570. Позивач в установлений строк подала заяву до Першої Полтавської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини на майно померлої 02.04.2000 року ОСОБА_5 Згідно довідки №2987/01-14, виданої 08.10.2010 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою, на майно померлої 02.04.2000 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа №584 за заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_1 При здійсненні підготовчих дій, необхідних для подальшого оформлення свідоцтва про право на спадщину нотаріусом направлено запит про надання відомостей, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» на запит нотаріуса 30.06.2015 року надано відповідь за вих № 337, згідно якої в архіві підприємства відомості стосовно реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул.Жовтнева 63 в с.Надержинщина, Полтавського району – відсутні. Листом № 5911 від 14.07.2015 року ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в наданні потрібної нотаріусу інформації відмовлено, та зазначено, що підприємство надає послуги виключно на договірних умовах шляхом укладення цивільно-правових договорів, та запропоновано власнику або уповноваженій ним особі звернутися до БТІ для укладення договору. Отримувати виданий нотаріусом для передання БТІ запит за № 1676/02-14 від 02.07.2015 року працівники БТІ відмовилися, мотивуючи це тим, що роботи по збору інформації з матеріалів інвентаризаційної справи, які проводять працівники БТІ необхідно оплачувати. 03.08.2015 року позивач в письмовій формі, додавши запит нотаріуса просила надати інформацію про наявність та підстави реєстрації права власності на належний спадкодавцю житловий будинок. Листом №7011 від 12.08.2015 року ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в наданні інформації відмовлено, з тих мотивів, що БТІ надає послуги на договірних умовах шляхом укладення цивільно-правових угод. У зв’язку з цим нотаріусом було повідомлено, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину.

19.07.2016 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про залучення третіх осіб, та залучено: КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району». (т.1 а.с.56)

12.01.2017 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. (т.1 а.с.122)

Позивач в судовому засіданні просила суд задовольнити позовні вимоги на підставі наявних доказів.

Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в судовому засіданні прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» в судовому засідання просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надавши заяву в якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності та прохав відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомили, що позивач не зверталася до них за укладенням договору, хоча була обізнана про необхідність його укладення та діючи тарифи підприєства за надання послуг.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім вимог встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 02 квітня 2000 року померла ОСОБА_5, про що 03.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №1167, та видано свідоцтво про смерть серії І-КЕ №151566. (т.1 а.с.4)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Жовтневій, 63, в с.Надержинщина, Полтавського району. Житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований по вул.Жовтнева 63 в с.Надержинщина, Полавського району, належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 28.11.1991 року нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1570. (т.1 а.с.5

Позивач в установлений строк подала заяву до Першої Полтавської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини на майно померлої 02.04.2000 року ОСОБА_5 Згідно довідки №2987/01-14, виданої 08.10.2010 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою, на майно померлої 02.04.2000 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа №584 за заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_1 (а.с.6)

При здійсненні підготовчих дій, необхідних для подальшого оформлення свідоцтва про право на спадщину нотаріусом направлено запит за №2336/0214 про надання відомостей, необхідних для вчинення нотаріальних дій. (т.1 а.с.7)

Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» на запит нотаріуса 30.06.2015 року надано відповідь за вих № 337, згідно якої в архіві підприємства відомості стосовно реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул.Жовтнева 63 в с.Надержинщина, Полтавського району – відсутні. (т.1 а.с. 9)

Листом № 5911 від 14.07.2015 року ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в наданні потрібної нотаріусу інформації відмовлено, та зазначено, що підприємство надає послуги виключно на договірних умовах шляхом укладення цивільно-правових договорів, та запропоновано власнику або уповноваженій ним особі звернутися до БТІ для укладення договору. (т.1 а.с.10)

03.08.2015 року позивач в письмовій формі, додавши запит нотаріуса просила надати інформацію про наявність та підстави реєстрації права власності на належний спадкодавцю житловий будинок. (т.1 а.с.11)

Листом №7011 від 12.08.2015 року ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в наданні інформації відмовлено, з тих мотивів, що БТІ надає послуги на договірних умовах шляхом укладення цивільно-правових угод. (т.1 а.с.12)

Листом нотаріуса від 18.12.2015 року за №3232/02-14 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку із відсутністю необхідної інформації від ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про наявність реєстрації померлою ОСОБА_5 право власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Жовтневій №63 с.Надержинщина Полтавського району Полтавської області, що позбавляє нотаріуса можливості встановити відповідність заявлених прав та поданих документів на нерухоме майно вимогам чинного законодавства, та прийняти рішення про видачу свідоцтва про право на спадщину (т.1 а.с.13)

02.10.2015 року позивач вдруге звернувся до ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» із заявою про видачу довідки про реєстрацію прав власності на житловий будинок за адресою вул.Жовтневій №63 с.Надержинщина Полтавського району. (т.1 а.с.32)

22.10.2015 року за №9504 позивачу надана відповідь – відмова у наданні довідки, та зазначено, що аналіз, обробка та систематизація наявної на підприємстві ПП ПБТІ «Інвентаризатор» інформації, щодо нерухомого майна проводиться виключно на договірних умовах, шляхом укладення цивільно-правових угод. (т.1 а.с.33)

Вимоги частини 2 п.8.1. ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не розповсюджується на діяльність БТІ, зазначено норма права розповсюджується на правовідносини пов’язані із запитами нотаріусів, або реєстраторів прав на нерухоме майно, які у випадку не подання відомостей про нерухоме майно або про власника, мають право звернутися до органів, які здійснювали оформлення права власності, останні у свою чергу зобов’язані видати відповідну довідку.

Орган, який оформляв право власності до 31.12.2012 року був орган місцевого самоврядування, у відповідності до п.8.1 Тимчового положення про порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України 07.02.2002 р. №7/5у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 р №1692/5 зареєстрованого 30.07.2010 року за № 582/17877.

Представником відповідача на адресу суду подано заперечення, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з позовними вимогами за безпідставністю. Зазначили, що на момент звернення та на момент оформлення права власності БТІ не було органом, що оформляло право власності. (т.1 а.с.36)

У відповідності до ст. 23 ЗУ «Про інформацію» передбачено що інформаційна послуга є діяльністю з надання інформаційної продукції.

При наданні послуг року ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вступає в цивільно правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, зокрема ст. 11, 626, 639, 901, якими передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають з цивільних договорів. Договір є домовленістю спрямованою на на встановлення цивільних правовідносин, має письмову форму, та за договором одна сторона має надати послугу, а інша оплатити її.

Відповідачем на всі звернення позивача було надано відповідь, в якій містилася пропозиція укласти договір на надання послуг та оплатити відповідну послугу.

Рішенням Харківського адміністративного апеляційного суду від 14 січня 2016 року, справа № 816/4395/15 встановлено факти, які мають преюдиційне значення, а саме встановлено, що ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» є юридичною особою, юридично – правова форма - приватне підприємство. Своїх власних чи делегованих повноважень на надання інформації з державного реєстру прав, відповідач не має. В своїй діяльності керується статутом та законодавством України. Жодних компетенції та функцій державних чи компетенції і функції органу місцевого самоврядування підприємство не наділено. (т.1 а.с.39-42)

Діяльність підприємства бюро технічної інвентаризації послуг має ознаки ст. 3 ГК України, якою передбачено, що господарська діяльність є надання послуг, що мають цінове визначення, є цивільно-правовими відносинами.

Суд звертає увагу, що рішенням суду встановлено, що року ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» здійснює господарську діяльністю з надання послуг, що є платними.

Позивач, не зверталася до відповідача з заявою про укладення договору та неоплачувала відповідну послугу, що відповідно вказує, на те, що позивачу не було відмовлено в наданні послуги.

Згідно Розрахунку вартості послуги на надання відповіді на запит згідно тарифів затверджених розпорядженням №375 від 26.08.2016 року - формування, друкування довідки про наявність зареєстрованого права власності на об’єкт нерухомості на одне прізвище становить 39.53 грн. (т.1 а.с.96)

Згідно розрахунку вартості послуги з надання довідки про відсутність власності згідно тарифів затверджених розпорядженням №375 від 26.08.2016 року – складання довідки про відсутність зареєстрованого права власності на об’єкт нерухомості на одне прізвище становить – 17.30 грн. (т.1 а.с.97)

Відповідно до вказаних розрахунків, випливає, що на підприємстві діють затверджені тарифи з надання відповідних послуг.

16.07.2015 року нотаріус звернувся до ПП «Інвентаризатор» з проханням надати інформацію у вигляді довідки, необхідну для реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою с.Щербані, вул.Гагаріна, 13, Полтавського району. (т. а.с.119)

28.08.2015 року ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на запит нотаріуса надана відповідь, про те, що підприємство надає послуги виключно на договірних умовах в тому числі і послуги, щодо збору, обробки інформації і відомостей з оформлення їх у вигляді довідки. (т.1 а.с.120)

ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було запропоновано спадкоємцю в будь – який зручний час звернутися до підприємства з метою укладення договору про надання послуг. (т.1 а.с.120)

Позивач по справі не надав суду доказів, того, що він звертався до відповідача та йому було відмовлено у видачі довідки за встановленою підприємством процедурою.

Відповідно до ч.4 п.4.1 Статуту ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» метою і завданням підприємства є одержання прибутку на вкладений капітал шляхом здійснення довгострокової виробничо-господарської діяльності в галузі будівництва, економіки, технології, культури, розвитку міжнародних зав’язків та задоволенні на цій основі соціально-економічних потреб суспільства та сприяння розвитку економіки. (т.1 а.с.126).

Згідно ч.4 п.5.1 Статуту для досягнення своєї мети Підприємство може здійснювати такі види діяльності: послуги громадянам , підприємствам та організаціям у видачі даних про наявність чи відсутність зареєстрованого права власності на об’єкти нерухомості. (т.1 а.с.126)

Відповідно до положень Статуту підприємства, який є установчий документом підприємства, діяльність підприємства спрямована на отримання прибутку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на те, що ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» правомірно відмовило позивачу у наданні довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно безоплатно. Доказів того, що позивачу відмовлено у наданні довідки за умови укладення договору у встановленому порядку, стороною позивача не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 42, 43, 48, 76, 128, 130, 133, 247, 258, 263 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про припинення дії, що порушує право– відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів зо дня його оголошення.

Повний текс рішення буде виготовлено 23.03.2018 року.

Суддя О.І. Шевська