Ухвала суду № 73484084, 16.04.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/914/17

№ 1-кс/317/280/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б.., розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Стаученко А.В., яке узгоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 12.04.2018 року, яке подано 12 квітня 2018 року на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080230002129 від 28.11.2016 за ч.4 ст.191, 356, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Стаученко А.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080230002129 від 28.11.2016 за ч.1 ст.364, 356, ч.4.с.191 КК України.

В клопотанні зазначив наступне:

Восени 2016 року невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку за межами с. Степне Запорізького району, на якій здійснюють видалення накопичених відходів гідролізного виробництва, за вказаним фактом 28.11.2016 Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 12016080230002129 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.03.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 внесено відомості до ЄРДР під № 42018081060000044 за фактом того, що посадові особи ДП «Підприємство БВК управління ДПтС України в Запорізькій області (№99)» зловживаючи службовим становищем в період з 2015 року по 2017 рік з метою одержання неправомірної вигоди закуповували по завищеним цінам лігнін гідролізний, чим спричинили істотну шкоду державі за ч. 1 ст. 364 КК України.

Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 внесено відомості до ЄРДР 29.03.2018 під № 42018081060000045 за фактом розтрати майна ДП «Запоріжбіомед» шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах за ч. 4 ст. 191 КК України.

Здійснення досудового розслідування у вказаних провадження доручено Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в області.

Постановою від 29.03.2018 вищенаведені кримінальні провадження об’єднані в одне провадження під № 12016080230002129.

Під час досудового розслідування, в якості свідка, був допитаний ОСОБА_2 та був допитаний ОСОБА_3 на покази яких в своєму клопотанні дуже ретельно посилається слідчий.

Слідчий вказав, що ним встановлено, що 14.05.2004 головою Запорізької районної державної адміністрації винесено розпорядження № 2/74, відповідно до якого вилучено із користування ДЗ «Запоріжбіомед» земельну ділянку площею 13,1371 га на території Степнянської сільської ради Запорізького району в районі балки Степної, та передано в оренду ТОВ НПФ «Технопромекспорт».

При цьому, директор ТОВ НВФ «Технопромекспорт» ОСОБА_4 за ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 5/1/927(97) від 01.07.2004 прийняв на себе зобов'язання перед інвесторами замість оплати інвесторам боргів боржника - ДЗ «Запоріжбіомед», який був оголошений банкрутом, передати право користування, розпорядження і володіння (у власність) на відходи від гідролізного виробництва (лігнін), накопичені за період діяльності боржника і розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя вул. Хороводна, буд. 58, з метою їх подальшої утилізації та поліпшення екологічної ситуації на р. Московка.

При цьому встановлено, що фактичний обсяг майна (лігніну) визначено не було, оцінка його вартості не проведена, процедура торгів проведена не була.

05.04.2007 ТОВ НВФ «Технопромекспорт» продав ПП ОСОБА_5 (яка є родичкою ОСОБА_4С.) лігнін вагою 959 тис. 790 тон за ціною 140 тис. грн.

25.06.2007 ТОВ «Іммідж-Томалекс» придбало у ПП ОСОБА_5 весь обсяг лігніну гідролізного вагою 959 тис. 790 тон за ціною 140 тис. грн.

У 2010 році ОСОБА_4 став директором ТОВ «Іммідж-Томалекс».

12.12.2014 на підставі Розпорядження від 26.11.2014 № 612 Голови Запорізької обласної державної адміністрації ТОВ «Іммідж-Томалекс» надано в оренду зазначену земельну ділянку для видалення накопичених відходів гідролізного виробництва строком на 49 років.

Разом з цим, відповідно до 07.08.2012 з метою приведення у відповідність до вимог законодавства, головою Запорізької обласної державної адміністрації прийняте розпорядження №368 «Про скасування розпоряджень голови Запорізької районної державної адміністрації». Яким скасовано розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації №2/74 від 14.05.2004 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки».

Тобто, з 07.08.2012 – з моменту скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 14.05.2004 №2/74 фактично має місце відновлення права користування земельною ділянкою площею 13.1371 га попереднім користувачем – Запорізьким державним заводом по виробництву медичних і біологічно активних препаратів «ЗАПОРІЖБІОМЕД» на підставі Акту на право постійного користування землею від 16.05.1974.

Таким чином, слідчий робить висновок, що подальша передача земельної ділянки відбулась з порушенням вимог ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України.

Наразі вказаний лігнін реалізується через підставні фірми державним підприємствам виправних колоній Запорізької області для опалювання приміщень за завищеними цінами. Загальна вартість предмету закупівлі за 2017 рік склала 3 млн. грн.

На підставі викладеного, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у Запорізькій районній державній адміністрації наявна інформація щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2322188600:02:001:0291, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв’язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення:

- оригіналів розпоряджень голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області №2/74 від 14.05.2004, №404 від 13.03.2009, №488 від 09.04.2009, №666 від 09.12.2014, №738 від 14.12.2015, а також всіх документів, на підставі яких було прийнято вказані розпорядження.

- оригіналів договору оренди земельної ділянки від 14.05.2004 укладеного між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-промислова фірма «Технопромекспорт» та всіх додатків до нього.

- оригіналу додаткового договору про доповнення та зміну до договору оренди земельної ділянки від 21.08.2008 укладеного між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-промислова фірма «Технопромекспорт» та всіх додатків до нього.

- Оригіналу додаткового договору про доповнення та зміни до договору оренди земельної ділянки від 13.04.2009 укладеного між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-промислова фірма «Технопромекспорт».

- оригіналу реєстраційної справи на об’єкти нерухомості, розташовані за адресою Запорізька область, Запорізький район, Степнянська сільська рада, Комплекс будівель та споруд № 2, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування 2322188600:02:001:0291.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані документи знаходяться у Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна буд. №8.

Відомості, що містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу дають всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні, причетних до скоєного правопорушення. Оригінали документів нададуть можливість отримати додаткові докази шляхом проведення судових експертиз (в тому числі почеркознавчих).

Крім того, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників Запорізької районної державної адміністрації, оскільки їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Кримінально процесуальне законодавство передбачає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обов*язково зазначаючи в клопотанні :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення – вилучити речі та документи.

Сторона, яка звернулася з клопотанням має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчим жодним чином не виконані вимоги ст.160 КПК України, не зазначена мета з якою планується отримати тимчасовий доступ до речей, з якого приводу можуть бути призначені почеркознавчі експертизи взагалі не вказано, з чого виникли сумніви в підписах, або написах в документах – не вказано; підстави вважати, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а вона не надає їх добровільно – навіть вказівки про спробу витребувати документи не має; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей; обґрунтування необхідності вилучення речей і місця їх подальшого перебування не надано взагалі, натомість зроблено висновок, що розгляд клопотання без участі представника ЗРДА забезпечить тайну слідства. Слідчий суддя вважає за необхідне нагадати слідчому, що провадження було відкрите 28.11.2016 року і за півтора року розслідування відомості могли стати відомими багатьом особам в тих інстанціях, в яких плануються або проводили виїмки.

Окрім того, до матеріалів клопотання взагалі не надано жодного доказу необхідності проведення вказаної слідчої дії. На підставі чого взагалі слідчий виявив бажання звернутись з клопотанням не зрозуміло.

Слідчим та прокурором взагалі не визначено обсяг документів, які підлягають вилученню. Термін «інша документація» не можливо застосовувати при зверненні з тимчасовим доступом до документів.

Все вищевикладене свідчить про недосконалу підготовку клопотання, та про необхідність врахувати всі зазначені зауваження.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання по розгляду клопотання не з*явився, належних заяв не надавав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться в Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8 на підставі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080230002129 від 28.11.2016 за ч.4 ст.191, 356, ч.1 ст.364 КК України – відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова