Вирок № 7348353, 18.12.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., за участю прокурора – Боднара Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2009 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, куди був запрошений потерпілою ОСОБА_2, скориставшись відсутністю власниці, залишився один в квартирі та таємно викрав золоті вироби, а саме : золоту обручку, золоту каблучку з каменем червоного кольору, золотий ланцюжок, золотий кулон із зображенням квітки та золоті сережки з червоним каменем, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 5000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно 18 серпня 2009 р. він перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 скориставшись з відсутності власниці квартири таємно викрав належні їй золоті вироби, а саме : золоту обручку, золоту каблучку з каменем червоного кольору, золотий ланцюжок, золотий кулон із зображенням квітки та золоті сережки з червоним каменем. Крадіжку він вчинив у зв’язку із тим, що йому необхідно було терміново повернути борг а також відремонтувати автомобіль таксі, який він орендує. Тому після викрадення він здав дані вироби в ломбард, отримавши за них грошові кошти в сумі 1400 грн., які витратив на вказані цілі. В подальшому золотий ланцюжок та золотий кулон з зображенням квітки підсудний повернув ОСОБА_2

Потерпіла по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази про те, що в її квартирі тимчасово проживала її подруга – ОСОБА_3, оскільки вона розлучалась із чоловіком та шукала роботу. 24.08.2009 р. ОСОБА_2 виявила зникнення її золотих виробів з квартири та відразу запідозрила у цьому свою подругу та ОСОБА_1, який часто до неї приходив за відсутності ОСОБА_2 Згодом, після подачі заяви в міліцію про викрадення золотих виробів, ОСОБА_1 зізнався у викраденні прикрас.

Також потерпіла ОСОБА_2 заявила суду, що підтримує заявлений нею цивільний позов по справі та просить стягнути з ОСОБА_1 вартість викрадених золотих виробів в сумі 4000 грн., оскільки 1000 грн. він їй відшкодував в добровільному порядку.

За таких обставин по справі, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні виявлено не було.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, раніше злочинів не вчиняв, частково відшкодував завдану ним матеріальну шкоду, на обліках у лікаря – психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Характеризується позитивно.

Судові витрати по справі в сумі 282 грн. 46 коп. за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Також, суд приходить до висновку, що заявлений по справі цивільний позов підлягає задоволенню повністю в сумі 4000 грн. оскільки завдана потерпілій матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована не була .

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на один рік .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді вартості проведення товарознавчої експертизи в сумі 282 грн. 46 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 35228001000040, МФО 815013, код №25575309 «за дослідження -10»).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів.

Суддя: