Ухвала суду № 73483518, 19.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/2599/18

Провадження № 22-ц/777/1341/18

У Х В А Л А

про повернення справи

19 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ужгородська місцева прокуратура оскаржила в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 23.03.2018 року та матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказаний в ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік не є вичерпним.

Одним із додатків до апеляційної скарги, зазначено доказ сплати судового збору.

Однак, такий в матеріалах справи, що надійшли до апеляційного суду, відсутній.

Пунктом 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА від 17 грудня 2013 року № 173 передбачено, що у разі, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В той же час, в матеріалах справи відсутній акт місцевого суду, який міг би засвідчувати відсутність квитанції про сплату судового збору під час прийняття до реєстрації вказаної скарги.

Дана обставина позбавляє можливості апеляційний суд, вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з вимог ч.9 ст.10, ст.ст. 356, 365, ЦПК України? вважаю за доцільне направити матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 365ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернути до Ужгородського міськрайонного суду для належного оформлення, встановивши термін виконання ухвали до 27 квітня 2018 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич