Ухвала суду № 73483071, 18.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 квітня 2018 р. Справа № 577/4705/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2018р. по справі № 577/4705/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2018р. по справі № 577/4705/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Під час судового засідання 18.04.2018р. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з відкриттям 22.03.2018р. Верховним Судом провадження у зразковій справі Пз/9901/16/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у вказаній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.236 КАС України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі:1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до одужання;2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження;3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Колегія суддів зауважує, що частина 2 вказаної статті передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених коментованою статтею.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.236 КАС України).

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У відповідності до частини 1 статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22 березня 2018 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі № Пз/9901/16/18 (825/506/18) за позовом громадянина F до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання прокуратуру Чернігівської області видати довідку про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 01 вересня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі, що розглядається, є ОСОБА_1, пенсіонер, якому пенсія призначена згідно з Законом України «Про прокуратуру».

Відповідач по справі - Прокуратура Сумської області.

Предметом позову є визнання протиправними дій прокуратури Сумської обл. щодо не надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії та зобов'язання прокуратуру Сумської обл. в зв'язку з підвищенням посадових окладів та доплат за класний чин, відповідно до Постанови КМ України від 30.08.2017 р. №657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури” видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії за вислугу років на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку старшого прокурора міжрайонної прокуратури (прокурора місцевої прокуратури) відповідно до ч. 17 ст. 50-1 ЗУ “Про прокуратуру” в редакції ЗУ від 12.07.2001 р. №2663 за вересень 2017 р. станом на 01.10.2017 р., з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.

Ознайомившись з ухвалою Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №Пз/9901/16/18 та матеріалами справи, апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до частин першої та другої статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі № № Пз/9901/16/18 (825/506/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №577/4705/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Керуючись ст. 166, ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 311, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі №577/4705/17 за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2018р. по справі № 577/4705/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст постанови складено та підписано 19.04.2018 р.