Постанова № 73483059, 18.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 552/6528/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2017, (суддя Турченко Т.В., пров. Хорольський, 6, м. Полтава, Полтавська, 36034, повний текст складено 20.11.17) по справі № 552/6528/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про скасування постанови про закриття адміністративного провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 від 26.09.2017 року №195-ДК/0133По/08/01/-17 про закриття справи про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів справи до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в адміністративній справі про порушення ТОВ «Бурат-Агро» в особі директора ОСОБА_1 вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2017 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 від 26.09.2017 року №195-ДК/0133По/08/01/-17 про закриття справи про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів справи до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в адміністративній справі про порушення ТОВ «Бурат-Агро» в особі директора ОСОБА_1 вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в зв’язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та зазначили, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачають.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою від 26.09.2017 №195-ДК/0133По/08/01-17 закрито справу про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, а матеріали справи передано до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області. При розгляді справи відповідачем зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідача про закриття адміністративного правопорушення є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За приписами ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Положеннями п."б" ч. 1. ст. 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно з ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на виконання вимог листа Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області від 01.08.2017р. № 5024/115/120-2017 відповідно до кримінального провадження №42016171260000078 від 18.07.2017 року була проведена позапланова перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 229,64 га пасовищ на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

При перевірці, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 229,64 га (пасовища), а саме: площею 13,53 га (пасовища), площею 41,89 га (пасовища), площею 80,17 га (пасовища), площею 69,17 га (пасовища), площею 24,88 га (пасовища), які розташовані за межами населених пунктів на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області встановлено, що вони самовільно зайняті та самовільно використовуються ТОВ «Бурат-Агро» в особі директора ОСОБА_1 шляхом посіву сільськогосподарської культури - кукурудзи, чим порушено вимоги статті 125 Земельного Кодексу України та статті 37 Закону України «Про охорону земель» .

ТОВ «Бурат-Агро» використовувало вищевказані земельні ділянки на підставі договорів оренди землі, укладених із Зіньківською районною державною адміністрацією 08 квітня 2005 року терміном на 10 років, які зареєстровано в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 08.04.2005 року за №№ 040555500126, 040555500127, 040555500128, 040555500129 та 040555500142'.

Проте строк дії вказаних договорів закінчився 08.04.2015 року і на момент перевірки будь-які документи щодо поновлення договорів оренди в ТОВ «Бурат-Агро» були відсутні.

У зв’язку з тим, що ТОВ «Бурат-Агро» в особі директора ОСОБА_1 вказані земельні ділянки використовувало без документів, які посвідчують право на земельні ділянки, відповідач прийшов до висновку, що такі дії позивача свідчать про самовільне зайняття земельних ділянок, що вказує про вчинення правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

За результатами перевірки, складено акти обстеження земельних ділянок, від 18 серпня 2017 року №№ 195-ДК/317/АО/Ю/01/-17, 195-ДК/318/АО/10/01/-17, 195- ДК/319/АО/10/01/-17, 195-ДК/320/АО/10/01/-17, 195-ДК/321/АО/Ю/01/-17, акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом - земельними ділянками від 22 серпня 2017 № № 195-ДК/364/АП/09/01 /-17, 195-ДК/365/АП/09/01/- 17, 195-ДК/366/АП/09/01/-17, 195-ДК/367/АП/09/01/-17, 195-ДК/368/АП/09/01/-17, протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року № 195- ДК/0137П/07/01/-17.

З метою усунення виявленого порушення, директору ТОВ «Бурат-Агро» ОСОБА_1 видано (надіслано) припис від 26 вересня 2017 року № 195- ДК/0226/Пр/03/01/-17, виконання якого залишається на контролі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_5

Між тим, в процесі розгляду справи та враховуючи розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок відповідачем зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Тобто, вищенаведені норми закріплюють за відповідачем повноваження на передання матеріалів справи на розгляд органу досудового розслідування за умови встановлення ознак вчинення кримінального правопорушення у діях особи, що притягується до відповідальності.

Так, 26 вересня 2017 року було винесено постанову про закриття справи 195-ДК/0133По/08/01/-17 та передано матеріали справи до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області у зв’язку з тим, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 197-1 Кримінального кодексу України

Таким чином, колегія суддів вважає, що за наявності відповідних повноважень для передання матеріалів справи на розгляд органу досудового розслідування відповідачем прийнято законну та обґрунтовану постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, яка в повній мірі узгоджується з вимогами ст.ст. 253, 284 КУпАП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови від 26.09.2017р. №195-ДК/0133По/08/01/-17 відповідач діяв у спосіб, на підставі, та у межах повноважень, що встановлені законом, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог.

Приймаючи рішення про задоволення позову та скасування постанови відповідача, суд першої інстанції вважав, що у межах спірних правовідносин відсутні підстави як для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так і для звернення до органу досудового розслідування.

Однак зазначеним судом рішенням суд втрутився у повноваження органу досудового розслідування, оскільки перевірка наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення у межах спірних правовідносин не пов’язана зі сферою управлінської діяльності, що виключає можливість розгляду даного питання в порядку адміністративного судочинства.

Отже судом першої інстанції не було враховано зазначені обставини, що привело до передчасного висновку про те, що в діях позивача відсутні ознаки будь-якого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 по справі № 552/6528/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування постанови про закриття адміністративного провадження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8