Ухвала суду № 73482961, 18.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2003/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 31 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Коваленко С. О. про скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що, на думку заявника, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, на ухвалу суду першої інстанції судовий збір Законом України "Про судовий збір" не встановлено, оскільки цим законом судове рішення, як ухвала судді, не передбачено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду від 26 жовтня 2017 року, вищезазначену апеляційну скаргу, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року було повернуто апелянту.

15 грудня 2017 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвали судді, в яких вона просила внести виправлення в ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. від 26 жовтня 2017 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. від 26 жовтня 2017 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. від 21 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Коваленко С. О. про скасування висновку - відмовлено.

28 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 31 січня 2018 року, в якій вона просить внести виправлення в ухвалу колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року. Заяву обґрунтовано тим, що ознайомившись з текстом ухвали колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року за допомогою адвоката, ОСОБА_1 стало відомо, що в тексті даного судового рішення наявні описки. В абзацах першому та другому описової частини ухвали (сторінка 1) зазначено: «Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу». Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, заявах про внесення виправлень в ухвали судді Шевчук О.А. від 26 жовтня і 21 листопада 2017 року зазначала, що ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко від 02 жовтня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження у справі. В абзаці третьому описової частини ухвали (сторінка 1) зазначено: «Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що, на думку заявника, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір Законом України "Про судовий збір" не встановлено, оскільки цим законом судове рішення як ухвала судді не передбачено». Разом з тим, ОСОБА_1 до Одеського апеляційного адміністративного суду подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко і у наданій заяві посилалась на підпункт 8 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який встановлює розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду. В абзаці четвертому описової частини ухвали (сторінка 1) зазначено: «Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні». Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві від 11 грудня 2017 року зазначала про внесення виправлень в ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. від 26 жовтня 2017 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху. В абзаці п`ятому описової частини ухвали (сторінка 1) зазначено: «У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду від 26 жовтня 2017 року, вищезазначену апеляційну скаргу, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року було повернуто апеллянту». Разом з тим, ОСОБА_1 11 грудня 2017 року судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А. направлено заяви про внесення виправлень в його ухвали, постановлені 26 жовтня і 21 листопада 2017 року по справі № 814/2003/17. Зазначені в ухвалі колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року описки перешкоджають належне складання скарги. Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву про внесення виправлень в ухвалу суду, судова колегія приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3, п. 13 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 р.) суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду.

Ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017 р.) отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху приймається судом в особі судді-доповідача.

В ухвалі від 31.01.2018 року суддя Шевчук О.А., вирішуючи процесуальні питання, діяла від імені Одеського апеляційного адміністративного суду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 у заяві про внесення виправлень є безпідставними та невмотивованими, посилання на норми законодавства у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що ухвала судді не є ухвалою суду в заяві відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 31 січня 2018 року задоволенню не підлягає, оскільки у зазначених ухвалах будь-які описки відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325,, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 31 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Коваленко С. О. про скасування висновку - відмовити.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик