
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9587/17
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Сорочка Є.О., Літвіної Н.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Тренд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодель Плюс" про визнання правочину недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності оплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали від 2 квітня 2017 року апелянтом отримано 10 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Проте, від апелянта надійшла заява про відстрочення сплати судового збору. У клопотанні позивач зазначає, що відмова у його задоволенні призведе до порушення Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в частині доступу до правосуддя, та позбавить контролюючий орган на повторне звернення до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Оскільки суб'єктом владних повноважень не зазначено об'єктивних підстав передбачених законодавством України для відстрочення сплати судового збору, то клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
При цьому Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень.
Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів незадовільного майнового стану.
Отже, недолік апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не усунений.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недолік апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не усунений, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 298, 325 КАС України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - повернути особі, яка її подала.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 73482928, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9587/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: