Постанова № 73482914, 18.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/100/17 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Костюк Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування Постанови №413/13-15/13/4 від 08.12.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в якому просить: визнати дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг протиправними та скасувати Постанову №413/13-15/13/4 про застосування штрафної санкції за порушення, вчиненні на ринку фінансових послуг від 08.12.2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та установлено судом першої інстанції, до Нацкомфінпослуг надійшло звернення ОСОБА_3 вх. № К-3602 від 02.09.2016 щодо невиконання ПАТ «Київський страховий дім» зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та порушення вимог законодавства про фінансові послуги (а.с.12).

З метою належного розгляду питання, порушеного у зверненні ОСОБА_3, Нацкомфінпослуг 07.09.2016 року надіслано вимогу щодо отримання від ПАТ «Київський страховий дім» інформації та документів за вих. №5811/13-8 (а.с.11).

ПАТ «Київський страховий дім» на вимогу Нацкомфінпослуг листом від 16.09.2016 року № 1445 (вх. № 7571/ск від 19.09.2016 року) надано пояснення та пакет документів.

За результатами перевірки складено акт про правопорушення вчинені ПАТ «Київський страховий дім» на ринку фінансових послуг від 03.10.2016 року №653/13-14/13/6, в якому встановлено порушення абзаців першого - третього пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо невиконання страховиком зобов'язання протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідач зазначає, що ПАТ «Київський страховий дім» на вимогу Нацкомфінпослуг не надано інформації, що підтверджує неправомірність володіння ОСОБА_4 забезпеченим ТЗ в момент настання події, що має ознаки страхового випадку, яка трапилася 13.03.2014 року.

Дослідивши подані Товариством документи відповідач прийшов до висновку, що ПАТ «Київський страховий дім» невмотивовано відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, що в свою чергу свідчить про порушення вимоги законодавства у сфері фінансових послуг, а саме: абзаців першого - третього пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідачем 20.10.2016 року прийнято Розпорядження №2652, яким застосовано до ПАТ «Київський страховий дім» заходи впливу (а.с.28-31).

На підставі Розпорядження №2652 відповідачем 08.12.2016 року прийнято Постанову №413/13-15/13/4 про застосування штрафних санкцій за правопорушення вчинені на ринку фінансових послуг у розмірі 1700,00 грн.

Позивач не погоджується з Постановою №413/13-15/13/4 звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки розпорядження відповідача від 20.10.2016 року №2652, яке було підставою для прийняття Постанови №413/13-15/13/4 про застосування штрафної санкції за порушення, вчиненні на ринку фінансових послуг від 08.12.2016 року скасовано, позовні вимоги щодо скасування Постанови №413/13-15/13/4 підлягають задоволенню.

З вказаним висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Як вбачається в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в діях ПАТ «Київський страховий дім» відсутні порушення законодавства про фінансові послуги, зокрема пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки справу про правопорушення законодавства на ринку фінансових послуг не можливо було розглядати до вирішення пов'язаної з нею справи, що перебуває в проваджені судів.

Так, між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» (Страховик), з однієї сторони, та ОСОБА_5 (Страхувальник), з іншої сторони, укладено (договір) Поліс №АС/4250378 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів від 02.06.2013 року до 04.06.2014 року.

Відповідно до Договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

13.03.2014 року о 14 год. 50 хв. за участю забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу Opel, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, відбулася дорожньо-транспортна пригода у м. Києві по вул. Жмаченка.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху.

17.03.2014 року з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою, звернувся водій транспортного засобу ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4

16.07.2014 року до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3 водій транспортного засобу Opel, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Листом від 26.09.2014 року № 947 Страховик відмовив ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з тим, що станом на момент настання події, що має ознаки страхового випадку, яка трапилася 13.03.2016 року, ОСОБА_4 керував забезпеченим ТЗ без посвідчення водія, що свідчить про те, що він керував забезпеченим ТЗ без законних на те підстав, тобто неправомірно.

До Нацкомфінпослуг надійшло звернення ОСОБА_3 вх. № К-3602 від 02.09.2016 року щодо невиконання ПАТ «Київський страховий дім» зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортник засобів та порушення вимог законодавства про фінансові послуги.

Так, ОСОБА_3 повідомив, що Листом від 26.09.2014 року № 947 ПАТ «Київський страховий дім» відмовило йому у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з тим, що станом на момент настання події, що має ознаки страхового випадку, яка трапилася 13.03.2016 року, ОСОБА_4 керував забезпеченим ТЗ без посвідчення водія, що свідчить про те, що він керував забезпеченим ТЗ без законних на те підстав, тобто неправомірно.

Нацкомфінпослуг 07.09.2016 року надіслано вимогу щодо отримання від ПАТ «Київський страховий дім» інформації та документів за вих. №5811/13-8.

ПАТ «Київський страховий дім» на вимогу Нацкомфінпослуг листом від 16.09.2016 № 1445 (вх. № 7571/ск від 19.09.2016) надано пояснення та пакет документів:

копія листа ОСОБА_3 про відмову, вих. N947 від 26.09.2014 року;

копія відповіді Державтоінспекції від 06.10.2014 pоку;

копія довідки № 9361142 про ДТП;

копія постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2014 pоку;

копія запитів до Дніпровського ДАІ м. Києва, вих. № 256 від 17.03.2014 року та вих.№ 946 від 26.09.2014 року;

копія Заяви на виплату ОСОБА_3 від 16.07.2014 року;

копія повідомлення ОСОБА_3 про подію, що може бути визнана страховою з додатками;

копія повідомлення ОСОБА_4 про подію, що може бути визнана страховою з додатками;

копія повістки про виклик до суду від Шевченківського районного суду м. Києва.

За результатами перевірки складено акт про правопорушення вчинені ПАТ «Київський страховий дім» на ринку фінансових послуг від 03.10.2016 року №653/13-14/13/6, в якому встановлено порушення абзаців першого - третього пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо невиконання страховиком зобов'язання протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Учасниками справи не спростовується факт того, що в липні 2015 року ОСОБА_3 не погоджуючись з рішенням Страховика (від 26.09.2014 року № 947), подано позов до Шевченківського районного суду м. Києва.

В Скарзі ОСОБА_3 вх. № К-3602 від 02.09.2016 року повідомлялося відповідачу про те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа №761/20928/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Окрім того, позивачем до відповідача подано клопотання вих. №1676 від 19.10.2016 року (зареєстроване Нацкомфінпослуг 20.10.2016 року о 09:11 год.) про зупинення провадження у справі про порушення законодавства на ринку фінансових послуг Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» за актом від 03.10.2016 року №653/13-14/13/6.

Вказане клопотання обґрунтоване з посиланням на п.4.10, 4.14, 4.20 розділу ІV Положення від про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 року №2319.

Відповідно до пункту 4.4 розділу IV Положення №2319 справу про правопорушення не може бути порушено, а наявна в провадженні справа про правопорушення підлягає закриттю в разі: якщо вирішення справи про правопорушення не належить до компетенції Нацкомфінпослуг.

Згідно п.4.20 розділу IV Положення №2319, провадження у справі про правопорушення може бути зупинено, якщо: справу про правопорушення неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається в суді, - до набрання рішенням суду в такій справі законної сили; призначається або проводиться експертиза (на час проведення експертизи); необхідно отримати додаткові докази у справі про правопорушення. Час зупинення розгляду справи про правопорушення не зараховується до строку розгляду цієї справи про правопорушення.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року по справі №761/20928/15-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині щодо стягнення з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 50000,00 грн.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 року по справі №826/17460/16 встановлено, що розпорядження відповідача від 20.10.2016 року №2652 прийнято з порушенням вимог законодавства та скасовано.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року залишено без змін.

Так, згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, розпорядження відповідача від 20.10.2016 року №2652, яке було підставою для прийняття постанови №413/13-15/13/4 про застосування штрафної санкції за порушення, вчиненні на ринку фінансових послуг від 08.12.2016 року скасовано позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

Л.О.Костюк

Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2018 року.