Рішення № 73482841, 19.04.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/204/18

Провадження № 2/553/469/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в особі представника ОСОБА_1 Володимирвни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним догоовором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р24.178.73099 від 22.05.2014 року укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 та отримав кредитні кошти в сумі 35 000 грн., зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.

В порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав в зв’язку з чим станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 47 642,98 грн..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада».

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з’явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 22.05.2014року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений, кредитний договір № Р24.178.73099, відповідно до якого ОСОБА_2отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіку погашення щомісячних платежів.

В порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 47 642,98 грн..

30.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1. Згідно умов договору факторингу Клієнт відступив факторові з 30.09.2015 р., позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

28 лютого 2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (правонаступником якої є позивач ТОВ «Нью Файненс Сервіс», у звязку зі зміною найменування) був укладений Договір факторингу за кредитними договорами за умовами якоого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р24.178.73099 від 22.05.2014 року, де відповідач є боржником та станом на 28.02.2017 року сума заборгованості становила 46 339,58 грн..

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором

боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що станом на 11.01.2018 року заборгованість за кредитним договором №Р24.178.73099 становить 46 339,58 грн., яка складається зх. Заборгованості за тілом кредиту – 32 203,81 грн. та заборгованості за нарахованими та неспаченими відсотками та комісіями – 14 135,77 грн..

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 46 339,58 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 280- 283 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 339,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3