Постанова № 73482821, 17.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1961/17 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 7 вересня 2017 року за № 635 АГ «Про результати службового розслідування» щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності правами начальника Північного регіонального управління та оголосити «сувору догану».

Вважав необґрунтованим накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків, оскільки вказаний наказ, який виданий на реалізацію наказу Чернігівського прикордонного загону від 31 липня 2017 року № 1128 АГ «Про організацію службової діяльності офіцера» скасований постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до статті 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.09.2017 начальником ПРУ ДПС України прийнято наказ № 635-АГ «Про результати службового розслідування», пунктом 2 якого полковника ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено «сувору догану».

Не погоджуючись з таким наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани здійснено з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 111 від 14.02.2005 року та без встановлених службовим розслідуванням обставин, які підтверджують невиконання позивачем наказу командира.

З таким висновком погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону № 1128-аг від 31 липня 2017 року про організацію службової діяльності, наказано начальнику відділу прикордонної служби «Добрянка» 1 категорії (типу Б) організувати службову діяльність полковника ОСОБА_3 згідно визначеної інструкції та здійснювати контроль за виконанням покладених на нього завдань. Заступнику начальника загону - начальнику відділу забезпечення відпрацювати інструкцію полковнику ОСОБА_3 для здійснення службової діяльності на відділі прикордонної служби «Добрянка» 1 категорії (тип Б).

Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 1 серпня 2017 рок за №1140 АГ «Про затвердження інструкції» затверджено інструкцію полковника ОСОБА_3 для здійснення службової діяльності на відділі прикордонної служби «Добрянка».

Відповідно до наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 03.08.2017 №1172 - АГ, в Чернігівському прикордонному загоні було проведено службове розслідування по об'єктивному з'ясуванню причин та обставин відмови від виконання наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 31.07.2017 № 1128-аг «Про організацію службової діяльності офіцера» та розпорядження начальника Чернігівського прикордонного загону від 01.08.2017 № 1772-5288 «Про організацію службової діяльності офіцера» полковником ОСОБА_3

В ході проведення службового розслідування факт відкритої відмови від виконання наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 31.07.2017 № 1128-аг «Про організацію службової діяльності офіцера» та розпорядження начальника Чернігівського прикордонного загону від 01.08.2017 №Т/72-5288 «Про організацію службової діяльності офіцера», порушення правил військової ввічливості, норм спілкування та військової етики полковником ОСОБА_3 підтвердився.

Враховуючи клопотання начальника Чернігівського прикордонного загону від 22.08.2017 року № 72-2683, вивчивши матеріали службового розслідування, з метою недопущення подібних випадків в подальшому, наказом Державної прикордонної служби України від 7 вересня 2017 року за № 635 АГ за неналежне виконання статей 4,6 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, статтей 11,49,50,56 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено судову догану.

За правилами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року:

- визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 31 липня 2017 року за № 1128-АГ «Про організацію службової діяльності офіцера», яким начальнику відділу прикордонної служби «Добрянка» наказано організувати службову діяльність полковника ОСОБА_3 згідно визначеної інструкції та здійснювати контроль за виконанням покладених на нього завдань;

- визнано протиправним та скасовано наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 01 серпня 2017 року за № 1140-АГ «Про затвердження інструкції», яким затверджено інструкцію полковника ОСОБА_3 для здійснення службової діяльності на відділі прикордонної служби «Добрянка».

Тобто наказ на підставі якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності визнано протиправним та скасовано.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивача безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки відповідачем, всупереч приписів частини 2 статті 77 КАС України, не доведено правомірності прийнятого ним рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Посилання апелянта на пропуск позивачем місячного строку звернення до суду є помилковим, оскільки судом першої інстанції встановлені поважні причин пропуску позивачем місячного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2018 року.