Ухвала суду № 73482736, 18.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1219/17

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Петрика І.Й. , суддів: Безименної Н.В. та Собківа Я.М., при секретареві Горяінової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Безименної Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні, призначеному на 18.04.2018 року, суддею Безименною Н.В. було заявлено самовідвід, мотивований тим, що раніше вона приймала участь у розгляді справи № 823/411/17, яка має аналогічний склад учасників та пов'язана з даною справою предметно (взаємопов'язані вимоги).

Розглянувши заяву судді про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суді.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний у даній справі наказ про звільнення позивача був винесений на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 446 від 16.02.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського ВП ГУНП" та на підставі постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 823/411/17.

Суддя Безименнка Н.В. брала участь в апеляційному перегляді рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 823/411/17, в якій, зокрема вирішувалося питання правомірності наказу № 446 від 16.02.2017.

Таким чином, суддя Безименна Н.В. брала участь у вирішенні спору з аналогічним складом учасників та із пов'язаних підстав.

Частиною першою статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням наведених вище приписів Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що заяву судді про самовідвід слід задовольнити та відвести її від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 41 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Безименної Н.В. - задовольнити.

Відвести суддю Безименну Н.В. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 823/1219/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Безименна Н.В.

Собків Я.М.