Ухвала суду № 73482350, 18.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8243/17

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна» до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, ГУ ДФС у м.Києві, не погоджуючись із вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, апеляційну скаргу подано після закінчення строків, на апеляційне оскарження і не порушено питання про поновлення цього строку, апелянтом не зазначено номери засобів зв'язку.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року апелянт отримав 22 лютого 2018 року.

05 березня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку виконання ухвали суду від 14 лютого 2018 року або відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року продовжено ГУ ДФС у м.Києві строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року до 03 квітня 2018 року.

06 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору на термін до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом у даній справі. Вказане клопотання мотивоване незадовільним матеріальним становищем, що позбавляє можливості здійснення будь-яких платежів, у тому числі щодо сплати судового збору,тому у ГУ ДФС у м.Києві на даний час відсутня можливість надати докази сплати судового збору, а відповідачем вживаються заходи щодо сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вирішення питання про відстрочення сплати судових витрат є правом суду а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та вирішення даного питання залежить від майнового стану сторони.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст.8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Наведені скаржником у клопотанні обставини щодо незадовільного матеріального становища не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд доходить висновку, що наведені ГУ ДФС у м.Києві обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, станом на день ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 листопада 2017 року отримана представником відповідача 09 січня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.135 зворот), в той час, як апеляційну скаргу подано відповідачем до суду першої інстанції лише 22 січня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, станом на день ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови).

У визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, та скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням об'єктивних та поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави, визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.248, 299 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна» до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма