Ухвала суду № 73482263, 17.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16396/17 Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року (прийняте у порядку письмового провадження, у м.Києві, дата складання повного тексту - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - Відповідач) про зобов'язання Відповідача видати довідку по заробітній платі діючого працівника станом на 01 жовтня 2017 року, в якій вказати всі складові, на які нараховуються страхові внески: посадовий оклад, доплати за класний чин, вислугу років, щомісячну премію з урахуванням середнього розміру, надбавку за виконання особливо важливої роботи, по 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, а також інших доплат, які носять постійний характер.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року адміністративний позовом задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Зокрема, апелянт зазначає, що з огляду на відсутність нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України щодо визначення порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру», та як наслідок, відсутність визнання складових заробітної плати, необхідних для здійснення цього перерахунку та їх розмірів, видати затребувану ОСОБА_2 довідку про заробітну плату неможливо. Також, апелянт вказує, що чинним законодавством не передбачено обов'язку юридичної особи на видачу довідки про заробітну плату особі, яка не перебуває у трудових відносинах, та за період, коли такі відносини з роботодавцем відсутні.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що відсутність постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку перерахунку пенсії працівникам прокуратури не є перешкодою для забезпечення конституційних прав. Позивач вважає, що Відповідач зобов'язаний видати довідку про заробітну плату відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року; просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

17 квітня 2018 року під час апеляційного розгляду за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №825/506/18.

Представник Відповідача вважав, що провадження у справі слід зупинити, представник Позивача при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Частиною 1 та 2 статті 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі №825/506/18 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі.

Предметом позову у справі №825/506/18 є визнання неправомірними дії прокуратури Чернігівської області щодо відмови позивачу у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання прокуратури Чернігівської області видати довідку про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 01 вересня 2017 року.

Отже, на розгляді Верховного Суду перебувають матеріали типової справи.

За приписами ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №825/506/18.

Керуючись ст.ст.236, 291, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №825/506/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 18 квітня 2018 року.