Ухвала суду № 73482202, 19.04.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2379/17

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, третя особа – Публічне акціонерне товариства КБ «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

В своїй уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхове відшкодування в розмірі 301163,07 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року в даній справі призначено по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 квітня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якому експерт просить суд вказати, за якими документами проводити дослідження. При цьому вказує, що надані матеріали зазначені не однозначно.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також іншими учасниками цивільного процесу, за винятком дій, пов'язаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи.

За нормами ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема і об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

Враховуючи ту обставину, що станом на час призначення в справі судової експертизи транспортний засіб «FORD KUGA», реєстраційний номер ВІ 4447ВХ, є відремонтованим, наявність відповідного клопотання експерта, суд вважає за доцільне визначити перелік матеріалів (документів) за якими експерту слід проводити дослідження.

Керуючись ст. ст. 53, 144, 146 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Доручити судовому експерту під час проведення по справі № 552/2379/17 повторної судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року, використовувати вихідні дані, зазначені в звіті про оцінку майна від 25 грудня 2016 року (том 1 а.с. 141-181), в тому числі в додатках №1-3 до зазначеного звіту від 25 грудня 2016 року з урахуванням кольорових фотознімків пошкоджень транспортного засобу «FORD KUGA», реєстраційний номер ВІ 4447ВХ, в електронному вигляді на контакт диску DVD+R (том 2 а.с. 55).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

19.04.2018