Постанова № 73482042, 03.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 рокусправа № 804/5231/17 Суддя І інстанції – Коренев А.О.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне управління лісового та мисливського господарства звернулося з вищезазначеним адміністративним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень просило визнати протиправними дії щодо проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності з 11.05.2017 року по 23.06.2017 року.

В обґрунтування позову посилається на порушення порядку проведення перевірки та невідповідність висновків викладених в акті перевірки дійсним обставинам справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Дніпропетровське обласне управління лісового та мисливського господарства просило відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Східного офісу Держаудитслужби підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно листа від 28.04.2017 №04-07-15/3999 та на підставі направлення від 10.05.2017 року №390, виданого начальником Східного офісу Держаудитслужби, головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Державної аудиторської служби ОСОБА_1 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі то тексту - Управління) за період з 01.01.2015 по 31.05.2017 року, результати якої викладено в акті ревізії від 03.07.2017 №04.07-27/03.

Відповідно до вимог п.7 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550, 11 травня 2017 року примірник програми ревізії та направлення надано начальнику Управління ОСОБА_2

Ревізію проведено з 11.05.2017 по 23.06.2017 (24 робочих дні) у відповідності до питань програми ревізії з відома начальника Управління ОСОБА_2 у присутності заступника начальника управління - завідувача сектора бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_3.

Ревізія зупинялась 13.05.2017 року та з 06.06.2017 по 14.06.2017 року у відповідності до вимог п.22 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550.

За наслідками проведеної ревізії складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства, згідно якого встановлено з боку позивача внаслідок допущених порушень завдано матеріальні збитки у розмірі 22338,41 грн. та 5140,93 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач порушив порядок проведення перевірки не повідомивши позивача завчасно про проведення планової перевірки за 10 днів як це передбачено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 встановлено, що основними завданнями Держаудитслужби, зокрема, є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Пунктами 4 та 5 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону та цього Порядку. Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Пунктом 7 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 встановлено, що у ході підготовки до ревізії посадовими особами органу державного фінансового контролю складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об'єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції органу державного фінансового контролю. Програма затверджується керівником органу державного фінансового контролю чи його заступником.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку встановлено, що орган державного фінансового контролю, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об'єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення. Планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю повідомлення. Про проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки не повідомляється.

Тобто, право на проведення перевірки підконтрольної установи надається лише у випадку, не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю повідомлення.

Матеріалами справи підтверджено, що 11 травня 2017 року Управління отримало направлення та програму ревізії, тобто безпосередньо у день початку ревізії.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, у відповідача були відсутні правові підстави для початку проведення ревізії позивача, оскільки планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю повідомлення.

Пунктом 23 Порядку встановлено право відповідача у разі недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії, ненадання необхідних для перевірки документів та інші незалежні від органу державного фінансового контролю обставини, що перешкоджають проведенню ревізії, орган державного фінансового контролю письмово інформує правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством. Перешкоджання посадовим особам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізії є підставою для застосування до об'єкту контролю санкцій, передбачених законодавством, і для притягнення керівника об'єкта контролю до адміністративної відповідальності. З огляду на зазначене, є вірним висновок суду першої інстанції, що за таких обставин, позивач був позбавлений права на не допуск посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення перевірки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів також зазначає, що порушення норм процесуального права на які посилається апелянт не призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому не можуть братися до уваги.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 06 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: А.В. Шлай