Ухвала суду № 73481980, 19.04.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

19.04.2018

єдиний унікальний номер справи 531/463/18

номер провадження 1-кп/531/88/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

прокурора Хатьонки В.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12015170180000744, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні; заявив клопотання про зобов’язання органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого; про виклик у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, захисників, свідків обвинувачення відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, зазначивши, що питання щодо допиту свідків буде вирішуватись під час судового розгляду на стадії визначення обсягу доказів та порядку їх дослідження.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 110, п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: щодо форми та змісту. В обвинувальному акті не зазначено фактичні обставини кримінального правопорушення та його конкретизація. Так, в обвинувальному акті зазначено суб’єкт злочину: ОСОБА_2 виконував роботу по продажу та придбанню матеріальних цінностей, тобто він відповідно до примітки 1 ст. 354 КК України був особою, яка працює на користь підприємства, хоча це суперечить відомостям в обвинувальному акті, де зазначено, що ОСОБА_2 не є службовою особою, або особою, яка працює на користь підприємства. В обвинувальному акті не зазначено яким чином ОСОБА_2 міг вплинути на той факт, що саме з ПП «Аграрник К» було укладено договори з придбання кормів, так як не зазначено чи входило це в його повноваження та не надано доказів, що договори укладено ОСОБА_2 В обвинувальному акті зазначено про отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди за часом раніше, ніж він почав працювати на посаді менеджера. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано дату складання обвинувального акту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Такий акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків в обвинувальному акті, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) – це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Наведені в даному обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Зазначені у клопотанні захисника невідповідності не свідчать про неконкретність обвинувачення, стосуються встановлення фактичних обставин злочину, що здійснюється під час судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України в цілому, і зокрема пункту 5 частини 2, так як містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на Кримінального Кодексу України та формулювання обвинувачення.

Підстав для закриття кримінального провадження на цій стадії судового провадження не встановлено.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження, викликавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, клопотання прокурора про необхідність виклику в судове засідання свідків обвинувачення є обґрунтованим.

Суд також вважає необхідним відповідно до положень ст.314-1 КПК України за клопотанням прокурора зобов’язати орган пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу, що обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №№12015170180000744, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч.3 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Карлівського районного суду Полтавської області на 14-00 25 квітня 2018 року.

Зобов'язати Карлівський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням відомостей, отриманих від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області, та надати суду до 03 травня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження, викликати у судове засідання свідків обвинувачення відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.