Ухвала суду № 73481962, 17.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Київ № 826/12974/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-банк" Ларченко І.М., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-банк" Кічука О.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Авант-банк",провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи судом встановлена необхідність у зупиненні провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах 826/1476/15, № 20/3664/16, № 813/5827/15 та № 804/15159/15, оскільки в зазначених справах Верховним судом перед Великою Палатою Верховного суду ставилися питання щодо порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 19.02.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 826/1476/15. Предметом позову у вказаній справі є дії (бездіяльність) Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та дії (бездіяльність) Фонду щодо не включення позивача до реєстру (Загального реєстру) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 14.02.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 про закриття провадження у справі № 804/15159/15 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у редакції, чинній на час постановлення ухвали. Предметом позову у вказаній справі є дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу. Також зазначений позов містить вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 26.02.2018 прийнято касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 про закриття провадження у справі № 820/3664/16 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у редакції, чинній на час постановлення ухвали. Предметом позову у вказаній справі є визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо не передання інформації стосовно коштів по депозитному вкладу та щодо не включення вкладника до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 03.03.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 про закриття провадження у справі 813/5827/15 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у редакції, чинній на час постановлення ухвали. Предметом позову у вказаній справі є визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо не передання інформації стосовно коштів по депозитному вкладу та щодо не включення вкладника до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене, судом встановлено, що на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду, перебувають судові рішення у подібних правовідносинах.

Отже, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах 826/1476/15, № 20/3664/16, № 813/5827/15 та № 804/15159/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/26159/15 до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах 826/1476/15 (провадження № 11-104апп18), № 820/3664/16 (провадження № 11-123апп18), № 813/5827/15 (провадження 11-155апп18) та № 804/15159/15 (провадження № 11-100апп18).

2. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко