Ухвала суду № 73481615, 18.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/749/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" (ТОВ "ЮВК-ОНИКС") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (МВС України) про:

- визнання протиправними дій відповідних посадових осіб МВС України в частині утримання та не повернення пломбіратора ТОВ "ЮВК-ОНИКС" для маркування ювелірних виробів з дорогоцінним камінням з шифром КАЮ;

- зобов'язання відповідних посадових осіб МВС України повернути ТОВ "ЮВК-ОНИКС" пломбіратор для маркування ювелірних виробів з дорогоцінним камінням з шифром КАЮ;

- стягнення з МВС України на користь ТОВ "ЮВК-ОНИКС" матеріальної шкоди у розмірі 20000 (двадцяти тисяч) грн;

- зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_1, прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 припинити вимагати хабар з ОСОБА_3, директора та власника ТОВ "ЮВК-ОНИКС", за повернення пломбіратора для маркування ювелірних виробів з дорогоцінним камінням з шифром КАЮ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 7-денний строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, однак до суду повернулося поштове відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку зміни адреси місця проживання (перебування) учасник справи, зобов'язаний повідомити про це суд.

Водночас жодних заяв чи повідомлень, в тому числі про зміну адресу, від позивача чи його представника до суду не надходило.

Враховуючи, що станом на 18 квітня 2018 року недоліки позовної заяви ТОВ "ЮВК-ОНИКС" не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак