
Справа № 372/278/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.Провадження № 22-ц/780/2166/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 48 19.04.2018
УХВАЛА
19 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на оскарження судового рішення.
Відповідно до Закону України № 2147-VII, п. 13 Перехідних положень якого передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент розгляду справи) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, проте не зазначає причини пропуску та підстави для поновлення строку.
Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.
ОСОБА_2 слід надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатила судовий збір та не зазначила передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.
Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.)ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 352,40 грн.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 73481437, Апеляційний суд Київської області було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/278/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: