Рішення № 73481055, 06.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6481/16-ц

Провадження № 2-др/369/13/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2018 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано звільнення ОСОБА_1 з посади Директора ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» незаконним, скасовано наказ Голови Державного агентства рибного господарства України від 18.04.2016 № 12-К про звільнення з посади Директора ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді Директора ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва».

Проте при ухваленні рішення судом не було вирішено позовну вимогу щодо допущення судового рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді та щодо стягнення з відповідача судових витрат за позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Зважаючи на положення ч.4 ст.270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави за три позовні вимоги, за якими позивач звільнений від сплати судового збору у розмірі 1653,60 грн.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просив, зокрема, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Згідно з ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги про поновлення позивача на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволені, суд вирішує допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та про стягнення судових витрат з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Стягнути з Державного агентства рибного господарства України(місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45А, 04053, Код ЄДРПОУ 37472282) на користь держави судовий збір в розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д.Усатов