Ухвала суду № 73480901, 13.04.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1940/18

Провадження №1-кс/367/489/2018

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

11.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протиправною.

Зобов’язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, забезпечити реалізацію його прав передбачених ст. 42, 46, 220, 221 КПК України.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що ст. слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 30.03.2018р. о 13-10 вручив ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_3 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 15.03.2018 року ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Адвокатом ОСОБА_1 – ОСОБА_3 через канцелярію Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року ЄРДР за № 12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 на 10.04.2018 року старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 відмовляється вказане клопотання розглядати (матеріали справи йому на ознайомлення не дають, постанову про відмову в задоволенні клопотання йому не вручали).

Скаржник в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву в якій просив скаргу слухати без його участі.

Представник Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ст. слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 30.03.2018р. о 13-10 вручив ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_3 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 15.03.2018 року ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Адвокатом ОСОБА_1 – ОСОБА_3 через канцелярію Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року ЄРДР за № 12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 на 10.04.2018 року старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 відмовляється вказане клопотання розглядати та надавати матеріали справи для ознайомлення.

Вимоги КПК України уповноваженими особами Ірпінського ВП виконані не були, чим допущено протиправну бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, у зв’язку з чим задовольняє скаргу та зобов’язує слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області виконати вимоги ст. 221 КПК України.

На підставі наведеного, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України суд, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протиправною.

Зобов’язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Саранюк