Ухвала суду № 73480770, 19.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2973/17

Провадження № 1-кп/361/114/18

19.04.2018

У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

19 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Семінській Х.О.

за участю прокурора Ліллемяе А.А.

за участю представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110130001644 від 02.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді електромонтажника ТОВ «КОРОНАХІМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не є депутатом, не є особою з інвалідністю, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 12017110130001644 від 02.05.2017 рокувідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 30.05.2017 року, 13.06.2017 року та 19.04.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

В судовому засіданні прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу через Броварський відділ поліції.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відкласти до 24 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді електромонтажника ТОВ «КОРОНАХІМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,в судове засідання, яке відкладено на 24 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Броварському відділу поліції ГУ НП в Київській області та для здійснення контролю - прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик