Постанова № 73480648, 13.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9748/17

Номер провадження 3/359/1261/2018

Номер протоколу 0502/12500/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, особи яка притягається до відповідальності, її представника – адвоката ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна Полтавська область, місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, НОМЕР_1 виданий 13.05.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

04.11.2017 о 17 годині 05 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянка України ОСОБА_3, яка прилетіла до України з США м. Нью-Йорк рейсом PS-232 літаком а/к «МАУ», своїми діями обрала канал позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою України ОСОБА_3 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування громадянки щодо наявності в неї у ручній поклажі та багажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 2 нові мобільні телефони «IPhone Х Spase G» модель А 1901, 256 GB та один зарядний пристрій «MOPHIE» до них, 2 б/в мобільних телефона «IPhone 6» та «IPhone 8» торгової марки « Apple Inc.».

2 мобільних телефони «IPhone Х» та один зарядний пристрій «Mophie Wireless Charging Base» до них знаходились в одному з відділень жіночої сумочки пасажирки.

2 б/в мобільних телефона «IPhone 6» та «IPhone 8» торгової марки «Apple Inc» знаходились в одному з відділень жіночої сумочки пасажирки.

Із вказаних телефонів пасажиру було пропущено: 2 б/в мобільних телефона «IPhone 6» та «IPhone 8» торгової марки « Apple Inc. », як його особисті речі.

По протоколу про порушення митних правил затримано: нові мобільні телефони «IPhone Х Spase G» модель А 1901, 256 GB – 2 шт., один зарядний пристрій «Mophie Wireless Charging Base» до них.

Зі слів пасажира, мобільні телефони та зарядний пристрій вона придбала в США в якості подарунків. Загальна вартість затриманих товарів, згідно наданих пасажиркою чека (цінового документа) становить – 2567, 21 доларів США (2212,29 євро).

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_3 не мала, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці на митну консультацію не зверталась.

Товари (предмети), ввезення якого здійснив громадянка України ОСОБА_3, згідно з Постановою КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», зокрема, Переліком товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають оцінці відповідності згідно з вимогам технічних регламентів (додаток 12), товари, ввезення яких здійснила громадянка України ОСОБА_3, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 197 Митного кодексу України (далі – МК України) у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Порядок переміщення через митний кордон України радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв (телефонні апарати, включаючи телефонні апарати для стільникових мереж зв'язку або інших бездротових мереж зв'язку) встановлено Законом України «Про радіочастотний ресурс України».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 та ч. 12 ст. 26 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» умовами застосування радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на території України є документальне підтвердження їх відповідності технічним регламентам (декларація про відповідність). Внесення до реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот спеціального користування, типів радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв є однією з підстав для присвоєння радіочастот, надання висновків щодо електромагнітної сумісності, дозволів на експлуатацію, а також дозволів на ввезення з-за кордону радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв спеціального призначення.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з чим працівниками митниці 04.11.2017 складений протокол про порушення митних правил № 0502/12500/17.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

В судовому засіданні громадянка України ОСОБА_3 зазначила, що не мала жодного умислу на приховування мобільних телефонів від митного контролю, які були придбанні виключно для подарунків близьким родичам. Перед вильотом на сайті прочитала, що в Україну можна ввозити 2 нових мобільних телефони. Просить не застосовувати стягнення у вигляді конфіскації товарів, що були предметом порушення митних правил, а застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат ОСОБА_4 в суді пояснив, що громадянка України ОСОБА_3 дійсно перетнула державний кордон України у спрощеному порядку через «зелений коридор», маючи при собі мобільні телефони, вартість яких перевищує суму, визначену ч. 1 статті 374 МК України, у зв'язку із чим зазначені телефони підлягають декларуванню. Також представник просить звернути увагу, що ОСОБА_3 знаходиться у стані вагітності, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність.

Представник Київської митниці ДФС протокол про порушення митних правил підтримав в повному обсязі та просив застосувати до правопорушника штраф та конфіскацію вилучених телефонів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, представника митниці, слід дійти висновку, що пасажирка громадянка України ОСОБА_3 обрала проходження митного контролю «зеленим коридором» де передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Статтею 370 МК України передбачено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Відповідно до п. 11 ч. 1 цієї статті особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_3 перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України товар в обсязі, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил, даними особистих пояснень особи під час складання протоколу, даними доповідної записки, описом предметів, копіями квитанцій вартості товару та встановлена судом.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, оскільки перемістила товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального та спеціального користування, ввозяться з-за кордону, реалізуються та експлуатуються в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Радіоелектронні засоби загального призначення - це РЕЗ, що використовуються в смугах радіочастот загального призначення та які не призначені для потреб спеціальних користувачів, тому дозволів для ввезення даних товарів відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 29 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» не потрібно, оскільки останні є радіоелектронними засобами загального призначення та внесені у реєстр радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватись на території України.

Відповідно до Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 619 від 05.12.2017 «Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування, радіотелефонні системи стільникового зв'язку GSМ -900/1800 та UMTS торговельної марки Аррle типу іРhоnе Х моделі А1901 внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

Таким чином, фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України, а тому отримання дозволу для ввезення радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на них не розповсюджується. Забороняється ввозити виключно ті радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що внесенні у Реєстрі як заборонені до застосування.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що нові мобільні телефони торгової марки Аррle типу іРhоnе Х моделі А1901 не відносяться до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у зв’язку з чим підстави для їх конфіскації відсутні.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації мобільних телефонів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 370, ст. 374, ч. 2 ст. 376, ст. 471 МК України, ст. ст. 8,23,33,40-1 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 13.05.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. без конфіскації вилучених товарів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучені у громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 13.05.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2 (два) мобільних телефони: «IPhone Х SPASE GRAY», модель А 1901, 256 GB. В фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм. Виробник ТМ «Apple». (загальна вартість 2 мобільних телефонів згідно товарних чеків від 03.11.17 становить 2576,21 долара США, курс НБУ станом на 04.11.2017р за 100 дол. США 2693-1378 грн.) IMEI 359410081886366; IMEI 359409080112782, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0502/12500/17 – повернути за умови сплати митних платежів.

Вилучений у громадянина громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 13.05.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, бездротовий зарядний пристрій, новий, «Mophie Wireless Charging Base». В фабричній упаковці в комплекті з інструкцією щодо використання та адаптером. Виробник ТМ «Mophie». (вартість згідно товарного чеку від 03.11.17 становить 59,95 долара США, курс НБУ станом на 04.11.2017р за 100 доларів США - 2693 - 1378 грн.), відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0502/12500/17 – повернути.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Полтавська область, місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, НОМЕР_1 виданий 13.05.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: Ю.В. Кабанячий