Ухвала суду № 73480321, 05.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7397/17

2/357/347/18

У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоцерківської міської ради про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, Білоцерківської міської ради про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність та зобов’язання вчинити певні дії. Предметом спору виступає рішення Білоцерківскьої міської ради Київської області від 19 лютого 2015 року №1408-72 VІ «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам», в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки у власність ОСОБА_2; виділ в натурі 18/100 частини будинку №74 по вул. Пушкінській у м. Біла Церква з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

05 квітня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з наступною метою: визначення ринкової вартості житлового будинку №74 по вул. Пушкінській у м. Біла Церква з господарськими будівлями та спорудами на момент проведення експертизи; чи можливий і я в яких варіантах виділ в натурі 18/100 частки ОСОБА_1 у житловому будинку №74, що по вул. Пушкінська у м.Біла Церква із переобладнаннями чи без такого житлового будинку, не порушуючи при цьому чинні будівельні, протипожежні, санітарні норми та правила; якщо виділ частки 18/100 неможливий, то які є варіанти виділу вказаної частки ОСОБА_1 шляхом збільшення/зменшення за рахунок частки іншого співвласника, який розмір грошової компенсації слід сплатити.

Оглянувши подане клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку, для встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно провести будівельно-технічну експертизу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,105,106,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, свідоцтво підтверджуюче кваліфікацію судового експерта №1828, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією, Міністерства юстиції України 07 жовтня 2016 року, номер рішення 22, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку №74 по вул. Пушкінській у м. Біла Церква з господарськими будівлями та спорудами на момент проведення експертизи?

- Чи можливий і я в яких варіантах виділ в натурі 18/100 частки ОСОБА_1 у житловому будинку №74, що по вул. Пушкінська у м.Біла Церква із переобладнаннями чи без такого житлового будинку, не порушуючи при цьому чинні будівельні, протипожежні, санітарні норми та правила?

- Якщо виділ частки 18/100 неможливий, то які є варіанти виділу вказаної частки ОСОБА_1 шляхом збільшення/зменшення за рахунок частки іншого співвласника, який розмір грошової компенсації слід сплатити?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5