Вирок № 73480170, 19.04.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/724/13-к

провадження №1-кп/283/1/2018

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Малині Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року близько 01-ї години в с. Малинівка Малинського району ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, якого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27.05.2013 року визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, вирішили викрасти кольоровий метал. З цією метою, вони за допомогою ножиць відчинили навісний замок до приміщення трансформатора ЗТП №392, належного ПАТ «ЕК» Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж та проникнули в середину.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачений діючи спільно з ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, від’єднали резервний трансформатор потужністю 160 кВА від електропостачання, викрутили гвинти на кришці баку з мастилом, звідки вилили трансформаторне мастило в кількості 290 кг, та перевернувши трансформатор, викрали три обмотки високої напруги В/Н-160 та три обмотки низької напруги Н/Н-160 із металевим сердечником, тим самим розукомплектували трансформатор, що призвело до його повної несправності.

Після цього ОСОБА_4 продав викрадене на пункт прийому металобрухту.

Внаслідок спільних злочинних дій публічному акціонерному товариству «енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» завдано майнового збитку в розмірі 8059 грн.

Повторно, 29 грудня 2012 року близько 01-ї години в с. Малинівка Малинського району, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою викрадення чужого майна, з застосуванням фізичної сили, шляхом ривку відчинив перші двері та плечем вибив другі двері, проникши в приміщення кафе-магазину «Фенікс», в с. Малинівка вул. Леніна, 41 звідки, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав:

одну іграшкову ляльку, вартістю 26 грн.;

одну іграшкову ляльку «Барбі», вартістю 15 грн.;

двох іграшкових пістолетів, вартістю 15 грн. за штуку, на загальну суму 30 грн.;

десять пачок кукурудзяних паличок, вартістю 5,50 грн. за одну пачку на загальну суму 55грн.;

пляшку коньяку «Кримський», вартістю 35,94 грн.;

трьох пляшок алкогольного напою «Вермут Тотіно», вартістю 37,44 грн. за пляшку, на загальну суму 112,32 грн.;

пляшку лікеру «Канар», вартістю 36,24 грн.;

пляшку вина «Шабо Кагор червоне», вартістю 26,47 грн.;

дві пляшки вина «Бастардо червоне», вартістю 25,73 грн. за пляшку, на загальну суму 51,46 грн.;

пляшку вина «Королівське біле», вартістю 20,64 грн.;

пляшку вина «Королівське червоне», вартістю 21,64 грн.;

дві пляшки горілки «Медов Класік», ємністю 1л., вартістю 47,52 грн., за загальну суму 95,04 грн.;

три пляшки горілки «На березових бруньках», ємністю 0,7 л., вартістю 30,36 грн. за пляшку, на загальну суму 91,08 грн.;

чотири пляшки горілки «На березових бруньках», ємністю 0,5 л., вартістю 21,90 грн. за пляшку, на загальну суму 87,06 грн.;

10 пачок цигарок «Мальборо», вартістю 12,50 грн. за пачку, на загальну суму 125 грн.;

10 пачок цигарок «Прилукі сині», вартістю 7,50 грн. за пачку, на загальну суму 75 грн.;

10 пачок цигарок «Прима срібна синя», вартістю 7 грн. за пачку, на загальну суму 70 грн.;

10 пачок цигарок «Вінстон», вартістю 11 грн. за пачку, на загальну суму 110 грн.;

10 пачок цигарок «Бонд», вартістю 9 грн. за пачку, на загальну суму 90 грн.;

флакон туалетної води Жіванші «ОСОБА_6 і демони», вартістю 160 грн.;

флакон парфумів «Мара сілк», вартістю 150 грн.;

флакон парфумів «Армані Аква», вартістю 150 грн.;

флакон парфумів «Кензо Лілія», вартістю 210 грн.;

флакон парфумів «Флора Байгучі», вартістю 210 грн.;

флакон парфумів «Шанель шанс зелені», вартістю 160 грн.;

флакон парфумів «Шанель шанс жовті», вартістю 160 грн.;

флакон парфумів «Булгарі Аква», вартістю 235 грн.;

флакон парфумів «Лакоста синя», вартістю 210 грн.;

флакон парфумів «Жіванші сині», вартістю 210 грн.;

флакон парфумів «Жіванші червоні», вартістю 150 грн.;

три флакони парфумів «Ніна Річі», вартістю 60 грн. за флакон, на загальну суму 180 грн.;

набір «Жіванші плюс крем», вартістю 160 грн.;

два набори «Туш жовта», вартістю 65 грн. за набір, на загальну суму 130 грн.;

одного ананасу, вартістю 30 грн.;

грошові кошти, які знаходились в касовому апараті в сумі 1593 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5372,43 грн.

Обвинувачений визнав свою вину та зазначив, що 21 червня 2011 року разом з ОСОБА_5, з метою подальшого збуту брухту кольорового металу здійснили крадіжку з приміщення поблизу Малинівської ЗОШ, та в якому знаходився трансформатор. Ножицями зламавши навісний замок на дверях підстанції, зайшли вдвох в середину, за допомогою інструментальних рожкових ключів викрутили клеми трансформатора, від’єднали його від електропостачання, а також викрутили гвинти на кришці баку з мастилом, звідки вилили трансформаторне масло. Перевернувши корпус трансформатора, викрали з нього шість обмоток та металевий сердечник. В подальшому на візку, який ОСОБА_4 привіз з дому, перевезли їх.

Крім того, по обставинам здійснення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з кафе-магазину «Фенікс», то обвинувачений зазначив обставини проникнення до приміщення 29 грудня 2012 року в нічний час та підтвердив факт здійснення крадіжки продуктів харчування, слабоалкогольних напоїв та парфумерії, однак заперечив свою причетність до викрадення горілки «На березових бруньках». Зазначив, що потребує лікування в умовах стаціонару, оскільки є ВІЛ-інфікованим.

Ці його пояснення носять логічний та послідовний характер, відповідають його показам на досудовому слідстві та матеріалам справи.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, та не бажання подавати цивільний позов (т.2 а.с. 197).

Представник потерпілої особи ОСОБА_9 ПАТ «ЕК» Житомиробленерго» ОСОБА_10 подала клопотання про відшкодування збитків завданих злочином в повному обсязі ОСОБА_5, та відсутність претензій до обвинуваченого.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість в скоєнні інкримінованих йому злочинах доводиться наступними зібраними по справі доказами:

По епізоду крадіжки деталей трасформатора:

Згідно довідки ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» від 21.03.2013 року залишкова балансова вартість деталей (комплектуючих) трансформатора 160 кВА, станом на 21.06.2011 року становить 10 524,00 грн., в т.ч.: вартість обмоток трансформатора: високої напруги (В/Н-160) -3 шт., - 4047,00 грн.; низької напруги (Н/Н-160) – 3 шт. – 2412,00 грн.; вартість сердечника трансформатора – 1600 грн., вартість трансформаторного масла, в кількості 290 кг. – 2465,00 грн.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №08 від 19.02.2013 року замок, вилучений під час огляду місця події з трансформаторної підстанції ЗТП №392 має низьку ступінь секретності, що зумовлює відмикання сторонніми предметами. Сліди сторонніх предметів, які вводились до ключової шпарини не виявлено, але у тих випадках, коли сторонні предмети по формі та розмірам відповідають ключу оригіналу, при одноразовому введенні, можуть сліди не залишити.

Під час огляду місця події від 21.06.2011 року виявлено, що закрита трансформаторна підстанція ЗТП-392, що знаходиться в с. Малинівка Малинського району на території Малинівської ЗОШ та являє собою цегляне приміщення крите шифером, вхід до якого закривається двостворчатими дерев’яними дверима, оббитими жестю, які закриваються на навісний замок.

Відповідно до роз’яснень п.22 Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Під час проведення слідчого експерименту 22.02.2013 року обвинувачений вказав на обставини та механізм здійснення ним крадіжки деталей трансформатора.

По епізоду крадіжки з кафе-магазину «Фенікс»:

Згідно заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2012 року в ніч на 29 грудня 2012 року невідома особа здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Фенікс» в с. Малинівка Малинського району на суму 5000 грн.

Під час огляду місця події від 29.12.2012 року приміщення магазину-кафе «Фенікс» оглянуто вхідні двері з явними слідами пошкодження, а також торгівельний зал, де на вітринах розміщувався товар. Під час огляду вилучено навісний замок та сліди відбитків пальців рук.

Згідно акту ревізії магазину «Фенікс» виявлено недостачу товарів та грошей на загальну суму 5341,00 грн.

16 січня 2013 року оглянуто місце події в м. Житомирі та парфуми «Жіванші сині», «Мара сілк», які надав ОСОБА_11, показавши, що їх йому подарував ОСОБА_4 Дані парфуми під час пред’явлення речей для впізнання 27.02.2013 року були впізнано ОСОБА_6, як речі викрадені з магазину–кафе «Фенікс».

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №1/118 від 30.01.2013 року сліди рук, які відкопійовані на копіювальний шар відрізків стрічки СТ №4, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 29.12.2012 року по факту крадіжки з магазину-кафе «Фенікс» для ідентифікації придатні, а саме: слід пальців руки залишений середнім пальцем лівої руки та великим пальцем правої руки ОСОБА_4.

При проведенні з ОСОБА_4 слідчого експерименту 16.01.2013 року, останній детально та послідовно відтворив обставини проникнення та викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину-кафе «Фенікс» 29.12.2012 року.

Даними протоколу одночасного допиту осіб від 03.03.2013 року між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6

При цьому, суд виключає з обвинувачення за недоведеністю інкримінування викрадення ОСОБА_4 трьох пляшок горілки «На березових бруньках», ємністю 0,7 л., вартістю 30,36 грн. за пляшку, на загальну суму 91,08 грн. та чотирьох пляшок горілки «На березових бруньках», ємністю 0,5 л., вартістю 21,90 грн. за пляшку, на загальну суму 87,06 грн., що не впливає на правильність визначеної кваліфікації дій обвинуваченого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення та сховище, скоєне повторно та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Він повністю визнав свою вину, що рахується судом як обставина, що пом’якшує його відповідальність. Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено два тяжких злочини, відповідальність за які передбачає позбавлення волі. При цьому, під час судового розгляду він з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне ухилився від явки до суду, внаслідок чого оголошувався в розшук та перебував в держаному розшуку з 13 травня 2013 року по 03 лютого 2018 року, внаслідок чого розгляд справи було зупинено. Саме небажання обвинуваченого визнати свої помилки, стати на шлях виправлення, втеча під час судового розгляду за межі держави, є свідченням його підвищеної суспільної небезпечності та необхідності призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинені ним протиправні діяння, а й для його виправлення.

В судовому засіданні обвинувачений неодноразово підкреслював про його потребу в лікуванні. Разом з тим, згідно ст. 96 КК України, умовами для застосування до осіб примусового лікування має бути медичний висновок про наявність у суб’єкта злочину такої хвороби, його потребу в лікуванні та засудження такої особи до покарання будь-якого виду. При цьому, в матеріалах справи відсутній висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого, та неможливість відбуття ним покарання. Згідно Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров’я України № 3/6 від 18 січня 2000 року за наявності висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого під час відбуття покарання не позбавляє адміністрацію установи звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, як засудженого, який захворів на тяжку хворобу.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов ОСОБА_9 розглянутий судом при ухваленні вироку відносно ОСОБА_5 на суму 34 597 грн.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання – 03 лютого 2018 року В термін покарання зарахувати дні перебування ОСОБА_4 під вартою в даному кримінальному провадженні з 15 по 17 січня 2013 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу – залишити незмінним утримання під вартою.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов’язані з залученням експертів в провадженні в сумі 735 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі – два навісні замки, запальничка з ліхтариком, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області – знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя