Постанова № 73479700, 19.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3075/17

Провадження № 1-кп/309/318/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

19 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицького С.А.

суддів: Лук’янової О.В., Кемінь В.Д.

при секретарі: Росоха В.Ю.

з участю прокурора Брунцвик В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120170701600000559 від 22.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за п.п.11.12,13 ч.2 ст 115, ч.1 ст.263 КК та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст 27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України

В підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, оскільки такий строк закінчується 20.04.2017 року. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не втратили актуальність, обвинувачений може впливати на іншого обвинуваченого у даній справі, а також на потерпілу та свідків, чинити на них тиск, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , а саме вбивство людини на замовлення, вчинене вдень, в центрі міста, неподалік ігрового майданчика, у присутності інших осіб у тому числі дружини убитого, створює репутацію обвинуваченому як зухвалої, суспільно-небезпечної особи, схильної до протиправної діяльності.

Крім того, при розгляді клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 було враховано те , що він є громадянином іншої держави, в Україні не має постійного місця проживання, роботи та родинних зв’язків, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може покинути територію України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою, просять суд обрати більш м’який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку ОСОБА_2 тримання під вартою суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв’язку зі спливом 20.04.2018 р. двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_2, суд зобов’язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Приймаючи рішення щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, тяжкість покарання зокрема у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне ув’язнення, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської республіки, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 діб - по 18 червня 2018 року включно.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 з цією ухвалою під розпис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_6

судді підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6