Вирок № 73479269, 19.04.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 4

Справа № 303/879/18

1-кп/303/255/18

Номер рядка стат. звіту - 45

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, на утриманні має 2 малолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

з участю : прокурора Орос М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 квітня 2016 року отримала від керівника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Дерценський» код ЄДРПОУ 36415030 – ОСОБА_4 завідомо підроблену довідку про доходи з № 2 від 02.04.2016 року, на ім’я свого чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій було внесено завідомо неправдиві відомості стосовно працевлаштування та розміру заробітної плати її чоловіка за грудень 2015 року – березень 2016 року, а саме : зазначено, що вказаний період ОСОБА_5 працював на даному підприємстві посудомийним та отримував заробітну плату в розмірі за грудень 2015 року – 710 гривень, січень 2016 року - 720 гривень, лютий 2016 року - 730 гривень та березень 2016 року – 710 гривень, на загальну суму 2870 гривень 00 копійок, хоча в дійсності, ОСОБА_5 на підприємстві не працював, що підтверджується інформацією Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області за № 19/10/07-09-08-00-34 від 12.01.2018 року. ОСОБА_1 діючи умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, з метою отримання державної соціальної допомоги як малозабезпечена сім’я, 28 квітня 2016 року подала до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради по вул. Валенберга, 31 у м. Мукачево завідомо підроблену довідку про доходи на ім’я свого чоловіка ОСОБА_5.

Крім цього, ОСОБА_1, у невстановлений слідством час, отримала від

Стр. 2 із 4

керівника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Дерценський» код ЄДРПОУ 36415030 – ОСОБА_4, завідомо підроблену довідку про доходи в якій було внесено завідомо неправдиві відомості стосовно працевлаштування та розміру заробітної плати її чоловіка за квітень 2016 року – вересень 2016 року, а саме : зазначено, що вказаний період ОСОБА_5 працював на даному підприємстві двірником та отримував заробітну плату в розмірі за квітень 2016 року -715 гривень, травень 2016 року – 720 гривень, червень 2016 року - 710 гривень липень 2016 року - 730 гривень, серпень 2016 - 725 гривень та за вересень 2016 року - 735 гривень на загальну суму 4 335 гривень 00 копійок, хоча в дійсності ОСОБА_5 на даному підприємстві не працював, що підтверджується інформацією Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області № 33/07-09-08-00-34 від 23.01.2018 року. ОСОБА_1 діючи умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно – небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання , з метою отримання державної соціальної допомоги, як малозабезпечена сім’я, 12 жовтня 2016 року подала до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради по вул. Валенберга, 31 у м. Мукачево завідомо підроблену довідку про доходи ім’я свого чоловіка ОСОБА_5.

У подальшому ОСОБА_1, з метою незаконного отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, маючи на меті незаконне збагачення, 28 квітня 2016 року, знаходячись в приміщенні управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради, за адресою : м. Мукачево, вулиця Валенберга, 31 з метою отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що довідка про доходи № 02 від 02.04.2016 року, видана сільськогосподарським обслуговуючим корпоративом «Дерценський» про те, що її чоловік ОСОБА_5 працює на посаді посудомийником і отримує заробітну плату, не є дійсністю, оскільки її чоловік ОСОБА_5 не працює та ніколи не працював на сільськогосподарському обслуговуючому кооперативі «Дерценський" використала дану довідку, надавши її працівнику УПСЗН виконавчого комітету Мукачівської міської ради, на підставі якої з державного бюджету відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 20036 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям їй було нараховано соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім’ї в розмірі 10722 гривень 96 копійок. ОСОБА_1 в порушення абзацу 1 ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року «Про затвердження Порядку призначеня і в иплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям в якій зазначено, що соціальна допомога не призначається, коли працездатні члени малозабезпеченої сім’ї не працюють, незаконно отримала соціальну допомогу як малозабезпечена сім’я, чим самим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради матеріальні збитки на зазначну вище суму.

До початку підготовчого судового засідання 18 квітня 2018 року між прокурором та ОСОБА_1Д, укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди обвинувачена ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12017070040003192 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та їх правову кваліфікацію за ч.4 ст. 358, ч.1 та ч.2 ст.190 КК України використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 510 (п’ятсот десять) гривень, за ч.1 ст. 190 КК України в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 680 (шістсот вісімдесят) гривень, за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю

Стр. 3 із 4

злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворими слід остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.4 ст. 358, ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, визнає повністю.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18 квітня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_1

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 358, ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, не встановлено.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, та ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2018 року між прокурором та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017070040003192 від 20.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 510 (п’ятсот десять) гривень.

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні кримінального правопорушення,

Стр. 4 із 4

передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворими призначити ОСОБА_1 Дюлівній остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий С.Е. Камінський