Рішення № 73479218, 19.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/11833/17

Справа № 2/243/634/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 19 лютого 2002 року за місцем свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його троюрідний дядько – ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина, що складається з належних йому житлового будинку № 59, розташованого по вул. Кривоноса у місті Слов’янськ Донецької області, а також земельної ділянки, на якій розміщений цей житловим будинок. Вказану спадщину прийняла його дружина – ОСОБА_5, оскільки на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом з ОСОБА_4 Враховуючи, що після смерті останньої, що сталася 21 лютого 2002 року, спадщину не прийняла жодна особа, а також приймаючи до уваги, що з січня 2001 року позивач проживає у вищевказаному житловому будинку, оскільки вселився до нього на прохання померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, несе витрати з його утримання, сплачує комунальні послуги, тобто відкрито, безперервно володіє ним понад 15 років, ОСОБА_2 просить суд визнати на ним за набувальною давністю право власності на житловий будинок № 59, розташований по вул. Кривоноса у м. Слов’янськ Донецької області, а також на земельну ділянку, на якій розташований цей житловий будинок та яка необхідна для його обслуговування.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився; відповідачем до суду було надано відзив, в якому відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а справу просив розглядати без участі його представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З договору купівлі-продажу від 21 червня 1982 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої слов’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1521, довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 3662-2/0.45/01 від 01 грудня 2017 року слідує, що станом на 01 січня 2013 року право власності на житловий будинок № 59, розташований по вул. Кривоноса у м. Слов’янськ Донецької області, належить ОСОБА_4.

Крім того, з Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 065471 вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 0,0963 га, розташовану за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Кривоноса, 59, також належить ОСОБА_4.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 630391, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_3 міського управління юстиції 20 лютого 2002 року, ОСОБА_4 помер 20 лютого 2002 року, про що зроблено запис за № 346.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Так, в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4, що складається з вищенаведених житлового будинку та земельної ділянки, прийняла ОСОБА_5, яка на час відкриття спадщини постійно з ним проживала та яка, як слідує з ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00019124180 від 29 листопада 2017 року, була дружиною померлого.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО № 630426, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_3 міського управління юстиції 25 лютого 2018 року ОСОБА_5 померла 25 лютого 2002 року, про що зроблено запис за № 278.

В той же час Перша слов’янська державна нотаріальна контора у своєму листі «Про надання інформації» № 873/01-16 від 23 березня 2018 року зазначила, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не була заведена.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 121193706 від 19 квітня 2018 року вбачається, що за реєстрацією права власності на житловий будинок № 59, розташований по вул. Кривоноса у м. Слов’янськ Донецької області, до відповідної реєстраційної служби жодна особа не зверталася, а отже суд приходить до переконання, що після смерті ОСОБА_5 жодна особа не набула права власності ані на вищезазначений житловий будинок, ані на земельну ділянку, на якій розташований цей житловий будинок, та яка необхідна для його обслуговування, адже відповідно до приписів ст. ст. 377, 1225 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок переходить право власності і на земельну ділянку, на якій він розташований.

Поряд з цим, в акті обстеження матеріально-побутових умов № 521 від 07 грудня 2017 року, складеному комісією у складі голови квартального комітету мікрорайону «Залізничний № 1» ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10, зазначено, що за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Кривоноса, буд. 59, з січня 2001 року проживали однією сім’єю ОСОБА_4, його дружина – ОСОБА_5 та їх родич – позивач по справі ОСОБА_2, який здійснював за ними догляд та який проживає у вказаному будинку по теперішній час, підтримує його в належному стані, несе витрати на його утримання тощо.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні також підтвердили, що ОСОБА_2 протягом 15 років проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому по вул. Кривоноса у м. Слов’янськ Донецької області, оскільки вселився до нього у січні 2001 року та проживав однією сім’єю з власником цього будинку ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5, померлими у 2002 році; зазначили, що з цього часу позивач підтримує будинок у належному стані, робить в ньому поточний та капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги тощо.

Частиною першою статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач по справі – ОСОБА_2 у січні 2001 року добросовісно заволодів вищевказаним житловим будинком, а також земельною ділянкою, на якій розташований даний будинок, та яка необхідна для його обслуговування, та продовжує ними відкрито та безперервно володіти протягом більше, ніж 15 років, враховуючи вимоги частини четвертої статті 344 ЦК України, відповідно до якої право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 200, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 328, 344, 377, 1220-1222, 1225, 1261, 1268-1270 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 59 з господарськими та побутовими будовами та спорудами, розташований по вулиці Кривоноса у місті Слов’янськ Донецької області, житловою площею 23,2 кв.м. та загальною площею 47,4 кв.м., вартістю 34 152 (тридцять чотири тисячі сто п’ятдесят дві) гривні.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 0,0963 га, розташовану за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Кривоноса, 59, вартістю 120 287 (сто двадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 81 копійка, необхідну для обслуговування розташованого на ній житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_11