Вирок № 73479144, 18.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кп/243/484/2018

243/2915/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Мірошниченко В.В.,

прокурора Домбровського А.М.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/484/2018 (№120140500000001251) за підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко (колишня Гвардійців Кантимирівців) АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості від 22.03.2018р. досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

В жовтні 2013 року на підставі Постанов Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001р. «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», № 1404 від 09.10.2006р. «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», № 903 від 11.12.2013р. «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001р. № 1764, Комунальним підприємством «Слов’янське управління капітального будівництва» Слов’янської міської ради Донецької області була проведена закупівля за бюджетні кошти «Капітальний ремонт водопроводу сел. Черевківка м. Слов’янська», за якою підрядник

зобов’язаний виконати будівельно-монтажні роботи по заміні труб сталевих на труби поліетиленові для подачі холодної води. Переможцем закупівлі визнано ТОВ «Донсервісбуд» м. Донецьк.

Джерелом фінансування робіт по договору є місцевий бюджет, головним розпорядником бюджетних коштів визначено Управління житлового-комунального господарства Слов’янської міської ради Донецької області.

30 грудня 2013 року заступником директора комунального підприємства Слов’янської міської ради «Слов’янське управління капітального будівництва ОСОБА_4 укладено договір підряду з ТОВ «Донсервісбуд» в особі директора ОСОБА_3 № 30/12 на проведення капітального ремонту водопроводу сел. Черевківка м. Слов’янська Донецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2007 року ОСОБА_3 наказом засновника ТОВ «Донсервісбуд» № 43 від 07.09.2007р. призначений на посаду директора ТОВ «Донсервісбуд» та, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Донсервісбуд» і виконуючи покладені на нього функції, був посадово особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій.

На виконання умов договору № 30/12 замовником 30 грудня 2013 року платіжним дорученням № 65 здійснено попередню оплату в розмірі 100 відсотків вартості робіт на виконання робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «Донсервісбуд» № 26006126741980 в АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Однак, обсяг фактично виконаних робіт по капітальному ремонту водопроводу сел. Черевківка м. Слов’янськ не відповідає локальному кошторису, а вартість невиконаних робіт складає 36 176, 33 грн.

Крім того, юридичною адресою ТОВ «Донсервісбуд» та фактичним місцезнаходженням підприємства є м. Донецьк, вул. Сєченова, б. 1. На теперішній час м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Перереєстрацію підприємства на підконтрольну Україні територію не здійснено, грошові кошти, перераховані за договором № 30/12 30.12.2013р. на рахунках підприємства відсутні, кошти на рахунок Управління житлового комунального господарства Слов’янської міської ради Донецької області не повернуті, роботи виконані не в повному обсязі та не здані замовнику, в установленому чинним законодавством України порядку.

Тобто, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Донсервісбуд» своїми протиправними, умисними діями заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Підозрюваний ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 30.12.2013р. між ТОВ «Донсервісбуд» в його особі з КП Слов’янської міської ради «Слов’янське управління капітального будівництва» було укладено договір підряду № 30/12 на проведення капітального ремонту водопроводу сел. Черевківка м. Слов’янська Донецької області. Замовник здійснив попередню оплату майбутніх робіт в розмірі 100 відсотків їх вартості, обсяг фактично виконаних робіт по капітальному ремонту водопроводу сел. Черевківка м. Слов’янськ було виконано менше, ніж за кошторисом, вартість невиконаних робіт складає 36176,33 грн. Він визнає свою провину повністю, розкаюється, 28.03.2018р. він перерахував гроші в сумі 36176,33 грн. на рахунок КП «СловУКБ»

Підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і прокурором Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 2 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди про визнання винуватості, просить її затвердити, згоден на призначення йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор Домбровський А.М. заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди про визнання винуватості та просить суд її розглянути та задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 заявив, що угода відповідає бажанням ОСОБА_3, який розуміє наслідки укладання угоди, просив угоду затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_2 не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди про визнання винуватості і що угода про визнання винуватості не є наслідками застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді про визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

Претензій матеріального та морального характеру прокурор Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 до ОСОБА_3 не має.

Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні даного злочину, вина ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем підтверджується наступними доказами:

●витягом з ЄРДР від 19.12.2014р. по кримінальному провадженню № 12014050000001251 про внесення відомостей про привласнення грошей ТОВ «Донсервісбуд» за договором від 30.12.2013р. №30/12 на проведення капітального ремонту воловодів сел. Черевківка м. Слов’янська;

●довідкою ТОВ «Донсервісбуд» про те, що ОСОБА_7 з 07.09.2007р. по 02.06.2014р. працював на посаді директора ТОВ «Донсервісбуд»;

●квитанцією № П13419 від 28.03.2018р. про сплату ОСОБА_3 на рахунок КП «СЛОВУКБ» 36176,33 грн.

За таких обставин суд приходить до переконання про те, що угоду про визнання винуватості від 22.03.2018 року належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся, збиток відшкодовано в повному обсязі.

Речові докази: 4 банківські картки, 2 флеш-карти, системний блок, які передані на зберігання їх власнику ОСОБА_8 – повернути ОСОБА_8; вилучені 22.04.2015р. у КП «СловУКБ» документи – повернути КП «СловУКБ»; вилучені 27.05.2015р. у АТ Банк «Фінанси та Кредит» магнітні носії інформації та вилучені 10.06.2015р. в УДКС м. Слов’янська оригінали платіжних доручень – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати з проведення судових експертиз повинні бути стягнуті з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 22.03.2018 року, укладену між прокурором Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном 1 (ОДИН) рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (ОДИН) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, поклавши на нього обов’язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: 4 банківські картки, 2 флеш-карти, системний блок, які передані на зберігання їх власнику ОСОБА_8 – повернути ОСОБА_8; вилучені 22.04.2015р. у КП «СловУКБ» документи – повернути КП «СловУКБ»; вилучені 27.05.2015р. у АТ Банк «Фінанси та Кредит» магнітні носії інформації та вилучені 10.06.2015р. в УДКС м. Слов’янська оригінали платіжних доручень – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП НОМЕР_1, на користь Держави в особі:

●Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру ГУ МВС України в Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 32, Ідент. код 25574914, на рахунок 31119115700052 в ГУ ДКСУ м. Маріуполь/Жовтневий р-н, код банку отримувача 834016, Код ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення експертиз: № 1154 від 06.07.2015р. в сумі 2304,00 грн.; №987 від 03.12.2015р. в сумі 1107,96 грн.; №1073 від 06.07.2015р. в сумі 613,80 грн.;

●Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Краматорськ, вул. Лазо, буд. 29/66А, р/р суду не надано) витрати за проведення експертизи № 508 від 06.01.2015р. в сумі 1920,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.О.Гусинський