Ухвала суду № 73478755, 19.04.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3674/17

Провадження № 2/236/1323/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернулось ДП «Лиманське лісове господарство» із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 3117581,51 грн..

Підготовче засідання у справі було призначено на 23.03.2018 року. ДП «Лиманське лісове господарство» було повідомлено двічі про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі (а.с.51). Позивачем не було направлено свого представника для участі в засіданні, не було повідомлено про наявність поважних причин для неприбуття до суду такого представника. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача від ДП «Лиманське лісове господарство» до суду не надходила. За заявою відповідача з поважної причини проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 19.04.2018 року.

ДП «Лиманське лісове господарство» було повідомлено вдруге про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі (а.с. 55,58). Позивачем не було направлено свого представника для участі в засіданні, не було повідомлено про наявність поважних причин для неприбуття до суду такого представника. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача від ДП «Лиманське лісове господарство» до суду не надходила.

Для участі у підготовчому засіданні 19.04.2018 року прибув відповідач ОСОБА_1, надав відзив на позовну заяву та письмові клопотання про виклик свідків, про витребування бухгалтерських документів. Відповідач висловив думку, що здійснення підготовчого засідання без участі представника позивача є неможливим.

Нормами ст. 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Так, зокрема, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст. 223 ЦПК України).

Така ж норма щодо підстав залишення позову без розгляду міститься і у п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Водночас особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Державного підприємства «Лиманське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Додатково роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку апеляційного провадження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -