Ухвала суду № 73478400, 18.04.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

18 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/627/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Кукульник Я.В.,

за участю:

представника позивача - Риженка Д.О.,

представника відповідача - Бескоровайного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "СОЛЕКС" про залучення до справи другого відповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СОЛЕКС" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № 1021-01-15-34 від 13 липня 2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача по проведенню перевірки від 04 липня 2017 року пасажирського причалу свайного типу на о. Джарилгач в районі маяка зі сторони Джарилгацької затоки Скадовського району Херсонської області, користувачем якого було Приватне підприємтво "Солекс";

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача № 1021-01-15-34 від 13 липня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 06 квітня 2018 року судом прийнято рішення про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення першого судового засідання на 18 квітня 2018 року.

У день розгляду справи, до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення, яке буде прийнято Одеським апеляційним адміністративним судом у справі № 821/1123/17, безпосередньо може вплинути на вирішення справи № 821/627/18.

У судове засідання представники сторін з'явились.

Під час розгляду справи, 18 квітня 2018 року, представник позивача подав заяву про залучення до справи другого відповідача. В поданій заяві, позивач просить залучити Державну архітектурно - будівельну інспекцію України в якості другого відповідача. Обґрунтовуючи свою заяву, позивач звертає увагу суду на те, що визначений в адміністративному позові відповідач - Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, є структурним підрозділом Державної архітектурно - будівельної інспекції України, а тому у випадку задоволення адміністративного позову, судові витрати можуть бути покладені лише на відповідача, що має відповідну правосуб'єктність, яку має тільки Державна архітектурно - будівельна інспекція України. У свою чергу, Державна архітектурно - будівельна інспекція України, згідно п. 7, 11 Положення "Про Державну архутектурно - будівельну інспекцію України" (затверджене Постановою КМУ від 09 липня 2014 року № 294), є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Крім того, голова Державної архітектурно - будівельної інспекції України ліквідує та реорганізовує за погодженням з відповідними органами та посадовими особами, власні територіальні органи, які мають статус структурних підрозділів (у тому числі Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області), тому Державна архітектурно - будівельна інспекція України має нести відповідальність за дії своїх представництв, підрозділів та представників.

У судовому засіданні, судом було поставлене питання представнику відповідача щодо його позиції відносно заяви про залучення другого відповідача. Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Також судом було запитано представника відповідача щодо розгляду поданого ним клопотання про зупинення провадження по справі, у наступному судовому засіданні. Представник відповідча не заперечував проти розгляду його клопотання у наступному судовому засіданні.

Згідно приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача, понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ч. 4 ст. 262 КАС України).

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Приватного підприємтва "Солекс" про залучення до справи другого відповідача, приймає рішення про відкладення розгляду справи на іншу дату, тому керуючись статтями 48, 162, 243, 248, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Приватного підприємтва "Солекс" про залучення до справи другого відповідача.

Залучити до участі у справі № 821/627/18 Державну архітектурно - будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912), в якості другого відповідача.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 821/627/18 за позовом Приватного підприємства "СОЛЕКС" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № 1021-01-15-34 від 13 липня 2017 року, на 15 травня 2018 року о 10:30 год.

Другому відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Справа буде розглядатися у складі головуючого судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.