Ухвала суду № 73478314, 24.02.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/918/15-к

Провадження № 1-кс/235/79/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

за участю секретаря Марченко Т.В.

прокурора Сахно Д.І.

слідчого Лисенкова Ю.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст..Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015051050000036 від 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, про арешт майна ,

Клопотання надійшло до суду 20 лютого 2015 р.,передано судді 23.02.2015 р. у зв’язку з находженням чергового слідчого судді у нарадчій кімнаті по виходу з нарадчої кімнати об 11 годині 23.02.2015 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого , прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ ЛВ на ст..Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці капітан міліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015051050000036 від 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.258-5 КК України, про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим , що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12015051050000014 від 26.01.2015 року за попередньої кваліфікації ч.3 ст. 190 КК України, було встановлено , що ТОВ «Антарес-ЮА»,ЄДРПОУ 36893639,яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,ТОВ «Антрацит-регіон», ЄРДПОУ 31906999,яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ТОВ «Фаркон» ЄДРПОУ 34512002,яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно витягу з Єдиного державного реєстру ,зареєстровані та знаходяться на непідконтрольній Української владі території ,крім того, заключають договірні відносини по перевезенню та постачанню вугільної продукції з підприємствами ,які знаходяться на території України , тим самим вищевказані підприємства здійснюють фінансування тероризму та забезпечують матеріальне забезпечення так званої «Донецької народної республіки»,яка визнана терористичною організацією.Зважаючи те , що на теперішній час станція відправлення,підприємство-відправник вантажу , знаходиться в зоні АТО та на території тимчасово непідконтрольній Українській владі , дає підстави стверджувати про фіктивність наданих накладних на перевезення вантажу у 43 вагонах та незаконність перевезення та володіння вантажем вугілля «антрацит». Крім того, під час складання протоколу огляду місця події 06.02.2015 р. 43-х пі ваганів з вугільною продукцією марки «антрацит» АРШ ,загальною вагою 2520,342 кг , було тимчасово вилучено та згідно постанови слідчого було залишено на зберіганні у Сортувальному парку станції Красноармійськ. Зазначене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення , та у слідства є суттєві підстави вважати , що з метою ухилення від кримінальної відповідальності , невстановлені особи можуть у найкоротший термін позбавитися від вантажу ,як від предмету злочину у кримінальному провадженні ,приховати , продати , знищити та використати кошти для фінансування так званої «Донецької народної республіки », яка визнана терористичною організацією.На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вантаж вугілля «.Антрацит» марки АРШ у 43-х вагонах загальною масою 2520,342 кг., оглянутого та вилученого в ході огляду місця події 06.02.2015 р. на території станції Красноармійськ ДП «Донецька залізниця», розташованої у м.Красноармійськ ,який має суттєве значення для встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме ,перешкодити невстановленим особам позбавитися від вантажу у вагонах ,як від предмету злочину у кримінальному провадженні та використовувати кошти для фінансування так званої «ДНР», яка визнана терористичною організацією.

Слідчий суддя, перевіривши надані клопотання та додані до нього матеріали , приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей , якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям , зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб ,у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст. 167 КПК України , зокрема , предмет кримінального правопорушення,майно,можливості володіти ,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи ,яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого ,прокурора повинно бути зазначено, зокрема, документи , що підтверджують право власності на майно , що належить арештувати.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання .

Відповідно до ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного відповідача, якщо клопотання подано ним , підозрюваного, обвинуваченого , іншого власника майна, і за наявності-також захисника , законного представника, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України одними із засад кримінального провадження є верховенство права і законність , рівність перед законом та судом, недоторканість права власності, забезпечення права на захист , доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості , забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності .

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий , слідчий суддя зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України ,КПК України міжнародних догорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України , вимог інших актів законодавства .

Згідно матеріалів клопотання жодній особі за даним кримінальним провадженням про підозру не повідомлялося.

У порушення вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено власника вантажу вугілля «антрацит» марки АРШ та не додано жодних документів, що підтверджують право власності на майно- вантажу вугілля «антрацит» марки АРШ, що належить арештувати.

Крім того ,у клопотанні слідчого ставиться питання про арешт окрім вугільної продукції , ще й 43-х залізничних піввагонів , у яких знаходиться вугільна продукція, але у порушення вимог ст..171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено власника цих 43-х піванонів та не додано жодних документів, що підтверджують право власності на майно-43х залізничних піввагонів, що належить арештувати.

Допущені слідчим порушення норм ст. 171 ч.2 КПК України позбавляють суд можливості виконати вимоги ст. ст.3,7,8,9,10,16,172 ч.1 КПК України , а саме , своєчасно повідомити власників вантажу вугілля та 43-х залізничних піввагонів про час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання за участі власників майна, яке слідчий просить арештувати .

На підставі викладеного ,слідчий суддя приходить до висновку , що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,168, 170,171,172 ,173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст..Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про арешт майна- вантажу вугілля «антрацит» марки АРШ, загальною масою 2520,342 кг, у 43-х залізничних піввагонах, які оглянуті та вилучені у ході огляду місця події 06.02.2015 р..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п»яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва