Ухвала суду № 73478106, 18.04.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 квітня 2018 року Справа № 823/2055/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Руденко А.В.,

при секретарі – Сачинській В.С.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача – ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Вектор Банк” ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2055/17 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Вектор Банк” ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

18.04.2018 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказав, що Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 14.02.2018 у справі №823/10/16 (провадження №11-105апп18) відкрито провадження у справі. Підставою відкриття є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права – при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийняте з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою від 14.02.2018 у справі №804/15159/15 (провадження №11-100апп18); ухвалою від 19.02.2018 у справі №813/921/16 (провадження №11-126апп18); ухвалою від 19.02.2018 у справі №819/359/16 (провадження №11-127апп18) вказані справи прийнято Великою Палатою Верховного Суду з підстав порушення правил предметної підсудності.

Вважає, що правовідносини в цих справах є подібними у справі №823/2055/17.

З вказаних підстав просить зупинити провадження у справі №823/2055/17 до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справах №820/10/16 (провадження №11-105апп18), №804/15159/15 (провадження №11-100апп18), №819/359/16 (провадження №11-127апп18), №813/921/16 (провадження №11-127апп18).

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_№, про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, у якій ОСОБА_2 подано заяву про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.03.2017.

Із вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення відповідача від 19.10.2015 про відмову у включенні позивача до реєстру вкладників, яким необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами а АТ «Банк «Фінанси та кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов’язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_2, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами АТ «Банк «Фінанси та кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 18.03.2016 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.04.2016 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.03.2017 рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишив без змін.

ОСОБА_2 07.12.2017 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених рішень на підставі пункту 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) з посиланням на постанову Судової палати у господарських справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.10.2017 у справі №3-958гс15.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об?єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Беручи до уваги, що відкриття провадження Верховним Судом у справі №820/10/16 було відкрито з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №820/10/16 (провадження №11-105апп18).

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №823/2055/17 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Вектор Банк” ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №820/10/16 (провадження №11-105апп18).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2018.

Суддя А.В. Руденко