Ухвала суду № 73477851, 18.04.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року м. Рівне №817/1055/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови та припису,-В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 16.11.2017 у справі №561/772/17 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування припису, визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.11.2017 у справі №561/772/17, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018, адміністративну справу №561/772/17 передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон №3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно зі статтею 2 Закону №3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Предметом позову по даній справі є:

визнання протиправними дій старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці по вул. Центральна в с. Млинок Зарічненського району Рівненської обл.;

визнання протиправним та скасування припису від 11.10.2017 №445-ДК/445/Пр/03/01/-17 старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2;

визнання протиправною та скасування постанови старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Володимирецькому, Дубровицькому, Зарічненському районах Управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 №0000165 (445-ДК/000165/По/08/01/-17).

Оскаржуваний акт індивідуальної дії (постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 №0000165) породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а відтак, скасування цієї постанови є позовною вимогою майнового характеру.

Таким чином, позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору за оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 №0000165.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 3 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1409,60 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру або ж надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в поданій позивачем позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача, як і не долучено копії таких документів до позовної заяви.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду копії реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або ж копії паспорта із зазначенням його серії та номера, а також оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1409,60 грн. або ж документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.