Ухвала суду № 73477845, 19.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

19.04.2018 р. № 820/6541/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання третьої особи - ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області про зупинення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство України з питань державної служби, ОСОБА_1 - начальник Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 465-о від 18.12.2017 року про припинення державної служби позивача; поновити позивача на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області з 18.12.2017 року; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 за період з 18.12.2017 року по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року було залучено Національне агентство України з питань державної служби до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 30.03.2018р. було залучено ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Від ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області- Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення підготовчого провадження у справі

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, обґрунтовуючи клопотання, третьою особою було вказано, з посиланням на норми ст.ст. 41,55 КАС України про неотримання копії позову з додатками, отже, він просив зобов'язати позивача вчинити відповідні дії та зупинити підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до одужання;2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження;3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З аналізу вказаної норми вбачається, що вказаний перелік не є вичерпним, проте є правом а не обов'язком суду.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, факт неодноразових звільнень з посади начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області та поновлень на вказаній посаді по черговості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з чого вбачається, що останній є обізнаним про правовідносини, з приводу яких подано позов.

Крім того, суд зазначає про сплив строків підготовчого провадження, з урахуванням його продовження та зупинення у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в зупиненні підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 236, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області про зупинення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство України з питань державної служби, ОСОБА_1 - начальник Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Заічко О.В.