Ухвала суду № 73477531, 18.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1261/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії з призначення документальної позапланової виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування наказу № 384 від 25.01.2018 року.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

05.04.2018 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке обґрунтоване тим, що представник позивача ОСОБА_3 не зможе прибути у судове засідання, оскільки проживає в м. Києві та в цей час знаходитиметься в інших судових засіданнях.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

16.04.2018 року від представника позивача повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що між Адвокатським об’єднанням «ВіннерЛекс» та ОСОБА_2 товариством з обмеженою відповідальністю «ІВА», 01.09.2017 року було укладено договір № б/н про надання правової допомоги. Представництво інтересів позивача в Одеському окружному адміністративному суді здійснюється адвокатом ОСОБА_3 Адвокатське об’єднання знаходиться у м. Київ, а адвокат ОСОБА_3 працює в Адвокатському об’єднанні «ВіннерЛекс». В судове засідання, призначене на 25.04.2018 року о 10 год. 00 хвл. представник позивача не зможе прибути, оскільки братиме участь у розгляді в м. Києві за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, 8 поверх, каб. 807 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи ПрАТ «Разнобитпродукт». Крім того, представник позивача зазначає, що 26.04.2018 року о 10 год. 00 хвл. за адресою місцезнаходження «Разнобитпродукт», а саме: 0121, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 12 у приміщенні № 73 о 10 год. 00 хвл. за Київським часом відбудуться річні Загальні збори ПрАТ «Разнобитпродукт», на яких адвокат ОСОБА_3 надаватиме ПрАТ «Разнобитпродукт» правничу допомогу.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд робить висновок, що дане клопотання не належить до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч 1, 2, 5, 7, 8, 9 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має винятковий характер.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 26.03.2018 року суд встановив строки для подання сторонами заяв по суті, а саме: відзиву на адміністративний позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Судом 05.04.2018 року отримано від відповідача відзив на адміністративний позов з доказами направлення на адресу позивача.

Станом на 18.04.2018 року суду не надано відповіді на відзив на адміністративний позов. При цьому суду, також, невідомо дату отримання відзиву підприємством позивача.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи може бути відкладено за клопотанням сторони з метою надання часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, у тому числі, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладені норми КАС України та враховуючи, що суд в ухвалі про відкриття провадження у справі визначив для сторін строки для надання заяв по суті та це право не може бути обмежене, суд вважає, що існує ймовірність того, що розгляд справи по суті не буде розпочато 25.04.2018 року, оскільки сторонами не надано відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив. При цьому, проведення судового засідання у режимі відеоконференції потребує окремого технічнооснащеного приміщення, узгодження дати та часу проведення відеоконференції з іншим судом, що на думку суду є недоцільним, у випадку відкладення розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що представник позивача вказує, що договір про надання правової допомоги позивач уклав з адвокатським об’єднанням, в якому працює ОСОБА_3 Доказів на підтвердження факту, що інші учасники адвокатського об’єднання також не можуть прибути у судове засідання 25.04.2018 року з метою представництва інтересів позивача у судовому засіданні, суду не надано.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника позивача не належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 205, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо