Ухвала суду № 73477094, 19.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

19 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/475/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 3 "Зірочка" Кремінської міської ради Луганської області, Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 3 "Зірочка" Кремінської міської ради Луганської області, Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.123-136), просить:

-визнати протиправною бездіяльність комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 3 «Зірочка» Кремінської міської ради Луганської області» та відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області щодо недодержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

-зобов'язати комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад № 3 «Зірочка» Кремінської міської ради Луганської області» та відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області вчинити дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті № 67 від 09.11.2017 позапланової перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.146-147).

Представник ДНЗ № 3 в судове засідання не прибув, надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника (арк. спр. 152).

Представник відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника (арк. спр. 170-171).

Представник ГУ ДСНС у Луганській області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (арк. спр. 155).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Пунктами 2, 7 ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір це в т.ч. спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Прокурором же заявлено позов про визнання протиправної бездіяльності в тому числі до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №3 "Зірочка" Кремінської міської ради Луганської області, який є юридичною особою згідно із статутом (а.с. 49-59), однак, не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України, оскільки не здійснює публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Згідно з вимогами ч.ч. 3-4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Отже, Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад №3 "Зірочка" Кремінської міської ради Луганської області не може бути відповідачем в адміністративній справі відповідно до вимог ч.ч. 3-4 ст. 46 КАС України, оскільки Законом України «Про прокуратуру» прямо не передбачено право прокурора звернення до суду з позовом в інтересах держави про визнання протиправної бездіяльності юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що статутом комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 6 «Зірочка» Кремінської міської ради Луганської області", затвердженого рішенням сесії № 28/6 від 27.01.2009 Кремінської міської ради, визначено, що цей заклад комунальної форми власності, який належить до спільної власності територіальних громад міста в особі Кремінської міської ради (а.с.49-59).

Відповідно до п.1.4. Статуту, засновником дошкільного закладу є Кремінська міська рада Луганської області. Засновник здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Дошкільний заклад є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку і штамп встановленого зразка, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, бланки з власними реквізитами, реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства.

Відповідно до п. 8.1 Статуту управління закладом здійснюється засновником - Кремінською міською радою Луганської області та відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області.

Пунктом 8.2 Статуту визначено, що керівництво роботою закладу здійснює керівник - завідуючий. Завідуючий закладом, серед іншого, здійснює контроль за діяльністю закладу, відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу, забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних правил і правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників.

Рішенням Кремінської міської ради № 56/9 від 14.01.2015, дошкільні навчальні заклади (у тому числі КЗ «ДНЗ №3 «Зірочка») передані в оперативне управління відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (а.с.62).

Будівлі та споруди дошкільних навчальних закладів (у тому числі КЗ ДНЗ №3 «Зірочка») передані у позичку відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації відповідно до рішення сесії Кремінської міської ради №18/24 від 21.12.2016 та переліку майна, яке передається у позичку (а.с.63).

На підставі зазначених доказів суд приходить до висновку, що саме Відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України та здійснює публічно-владні управлінські функції стосовно комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 3 «Зірочка» Кремінської міської ради Луганської області. Отже, рішення, дії та бездіяльність саме вказаного відділу освіти може бути предметом розгляду в адміністративній справі, і саме цей орган є належним відповідачем.

За статутними ж документами ДНЗ №3, вони не є носіями публічно-владних управлінських функцій, отже не є суб'єктами владних повноважень та належними відповідачами в адміністративній справі відповідно до вимог частин 3-4 ст.46 КАС України.

Таким чином, правовідносини з приводу яких виник спір, регулюються Цивільним кодексом України та є предметом цивільно-правового регулювання, тому не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 4, 19, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 3 "Зірочка" Кремінської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян