Ухвала суду № 73476939, 18.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/896/18

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу ГУ ДМС України в Одеській області №120 від 24.06.2016 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов’язання ГУ ДМС України в Одеській області оформити документи для розгляду та вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, шляхом обґрунтування викладу обставин на підтвердження позовних вимог, зазначення та надання доказів, на підтвердження позовних вимог, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, зазначення письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначення та надання доказів поважності пропуску строків звернення, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 05.03.2018 року була отримана позивачем 31.03.2018 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На виконання ухвали суду від 05 березня 2018 року позивачем до суду надано позовну заяву, в якій зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його офіційну електронну адресу, та додано ксерокопії довідки про звернення за захистом в Україні № 008176 та повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Разом з тим, в ухвалі суду від 05.03.2018 року, крім іншого, зазначено що недоліки повинні бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, в тому числі, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначення та надання доказів поважності пропуску строків звернення.

Так, позивач оскаржує наказ ГУ ДМС України в Одеській області №120 від 24.06.2016 року та вказує, що 30 червня 2016 року отримала повідомлення про відмову в оформленні документів.

Отже, про наявність рішення ГУ ДМС в Одеській області №120 від 24.06.2016 року позивачу достеменно було відомо 30.06.2016 року, проте до суду позивач звернулась 28.02.2018 року

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі №815/3204/16 адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 24.06.2016 року, зобов’язання оформити документи для визнання особи біженцем, - залишений без розгляду, у зв’язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини не прибуття.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/3204/16 від 20 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 24.06.2016 року, зобов’язання оформити документи для визнання особи біженцем, - залишено без розгляду, на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою (п’ять разів) представників позивача у судове засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року відмовити.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/3206/16 від 20 лютого 2017 року набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України “Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту” рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом. Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 05 березня 2018 року, всупереч приписам ч. 6 ст. 161 та ч. 1 ст. 123 КАС України, позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2, ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук