Ухвала суду № 73476936, 19.04.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.04.2018р. Справа № 814/743/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки в ухвалі сіді по справі за

адміністративним позовом:Громадської організації "Садово-городницьке товариство "Пролісок", вул. Молодогвардійська, 30-А, кв. 27, м. Миколаїв, 54018 до відповідачів:1. Голови Доброкриничанської сільської ради Драгуновського Володимира Вікторовича, вул. Євграшова (Центральна), 1, с. Добра Криниця, Баштанський район, Миколаївська область, 56172; 2. Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Євграшова (Центральна), 1, с. Добра Криниця, Баштанський район, Миколаївська область, 5617 третя особа:Південно-Бузьке басейнове управління водних ресурсів, вул. Потьомкінська, 14, м. Миколаїв, 54030 про:визнання протиправними та скасування рішень від 22.12.2017 № 10, від 25.04.2017 № 1, визнання протиправною бездіяльності,ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Садово-городницьке товариство "Пролісок" звернулася з адміністративним позовом до голови Доброкриничанської сільської ради Драгуновського Володимира Вікторовича та Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, за участю третьої особи Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів, про визнання протиправними та скасування рішень Доброкриничанської сільської ради від 22.12.2017 р. № 10 "Про надання дозволу на продовження терміну договору з ТОВ "Антан-П" по завершенню демонтажу трубопроводу" і від 25.04.2017 р. № 1 "Про внесення змін та доповнень до договору між Доброкриничанською сільською радою та ТОВ "Антан-П" по зменшенню діаметру водонапірної труби", визнання протиправною бездіяльності відповідачів в частині контролю за виконанням рішень від 28.09.2015 р. № 2 і № 3 та за дотриманням підрядником ТОВ "Антан-П" умов договору від 29.09.2015 р. № 2 щодо реконструкції напірного трубопроводу.

Ухвалою від 22.03.2018 року суд залишив відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

За клопотанням позивача, ухвалою від 02.04.2018 року суд повернув позивачу судовий збір у сумі 1762,00 грн.

, сплачений згідно квитанції від 20.03.2018 р. № 0.0.992786958.1, з Держаного бюджету України (р/р 31217206784002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, код ЄДРПОУ 35356555).

"18" квітня 2018 р. від позивача надійшла заява про виправленя помилки в ухвалі від 02.04.2018 року в частині номеру квитанції, за якою було сплачено судовий збір, зазначивши замість помилково вказаного "№ 0.0.992786958.1", вірний номер - "№ 0.0.992786985.1".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі № 814/743/18.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУкраїни, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у резолютивну частину ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі № 814/743/18, замінивши помилкового зазначений номер квитанції "№ 0.0.992786958.1" на вірний - "№ 0.0.992786985.1".

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська