Ухвала суду № 73476801, 17.04.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. № 814/940/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Управління НКЦПФР у Південному регіоні, вул. Гайдара. 13, м. Одеса, Одеська область, 65078

в інтересах держави в особі:Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010

до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Будівельний альянс", вул. Індустріальна, 3-Б, м. Миколаїв, 54040

про:стягнення штрафних санкцій в сумі 10200,00 грн.,

Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні звернулось в інтересах Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельний альянс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 10200,00 грн.

Разом з позовом до суду надано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, представником Управління НКЦПФР у Південному регіоні 27.03.2018 р. направлено до суду позовну заяву про стягнення з ПАТ "Будівельний альянс" (справа №814/840/18) штрафних санкцій на суму 10200 грн., але у зв'язку з тим, що докази додані до позовної заяви на підтвердження обставин справи стосувались безпосередньо ПАТ "Будівельний альянс", а позовна заява ПАТ "Братський сирзавод" (справа 3814/824/18), суд ухвалою від 05.04.2018 р. повернув позовну заяву з матеріалами справи позивачу на підставі ч.5 ст. 169 КАС України.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення процесуального строку для звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску звернення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строку до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельний альянс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 10200,00 грн.

Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку строк звернення до адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельний альянс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 10200,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Брагар